嗯...插死你 高清

评论:

• 墨山菡 7小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 党俊德 5小时前 :

  还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。

• 乐正以旋 2小时前 :

  跟 A Quiet Man 有点类似，都是 异乡人/外来者 的故事模式。人物弧光很完整，反体制化的若铨，和先被体制化又挣脱的昌大。

• 乾涵煦 1小时前 :

  一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。

• 斌铭 4小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 佟雁荷 5小时前 :

  “为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。

• 方远航 6小时前 :

  这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。

• 彤美 5小时前 :

  虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。

• 包秋寒 2小时前 :

  真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。

• 卫定钧 3小时前 :

  8.3分，这类电影评分都有题材加成，分数一般会略虚高，不过豆瓣此次8.7分已经算比较克制的了。隔壁韩国同类型的电影基本上都破9分了。但分数虚高不代表这些电影拍得差啊，只是8分的质量因为题材加成冲到9分而已，电影也还是可圈可点的。感觉有些影评人不太瞧得起这种有题材优势的电影了。

• 妍碧 0小时前 :

  满怀热情和希望，观影2小时40分钟，虽然有虐的部分，但结局很圆满，正义得到了伸张，朕心甚安。他们有不计报酬，只为正义而战的律师，有不出卖良心，秉公调查案件的警察，更重要的有公平执法的法官，何其幸运。据说这是一部真实事件背景的影片，禁不住琢磨，如果换一块土壤，结局还会是如此吗？

• 天辰锟 0小时前 :

  超越、跨越知识的限制、仕途的跌宕、信仰形而上的执取、阶级困境，讲述如何随遇而安的人生哲学。好死不如赖活着的解读。

• 卫映宽 0小时前 :

  啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了

• 佴鹏天 5小时前 :

  5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！

• 悟学林 4小时前 :

  并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。

• 乜雪松 3小时前 :

  我真的由衷的佩服受害者和他的妻子

• 夏晴画 7小时前 :

  3.5。本质社会意义大于电影本身吧，虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些，不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本，探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权，片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生，阶层不可逆，身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。

• 司马芷珊 6小时前 :

  简洁流畅而有力量的影像，明了易懂却难得回响的话语，拍得真好！虽是从历史中来的故事，却是拍给当代人看的，说给现在人听的。兹山是此山。

• 初鸿 4小时前 :

  后半个小时一直爆哭，哭得头疼缓不过来。经世的理想即使被放逐了，依然在荒岛上落地生根。实学在儒学和西学institution之间驻足，朴素的无君思想即使未能指引一个未来，依然传颂至今。清代的每本图谱又能拍出怎样的故事呢？想穿越回硕士论文交稿之前把瓯中物产图重新写一遍。

• 乌孙碧玉 4小时前 :

  「活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。」