110'左右 我俩不约而同的泪奔 -- ni 看到曾经最美好的 ni们 了吗? 四星半 :)。。
就算是百分百契合的灵魂伴侣也会分手，那如何开始或怎样结束又有什么重要呢？努力过开心过就是我们在一起的意义。
俩人竟然没明白在青少年自恋期靠文化消费找到的灵魂伴侣本质是塑料镜，和爱情没有多少关系
在很多人都在唏嘘这个电影的时候有点不想看了，拖了很长时间才看完。什么叫百分百对象 ，并不是重复率高就是完美爱人，有摆脱不了的环境和环境的不断恶化，对，不会变更好，有一起经历各种天打雷劈的共同成长，对，没有人能维持现状。相爱的人都是从第一关开始，即使是重复率这么高的两个人也没有挺过第二关，换个人从第一关开始也还是一样，结果会不会有变化取决于得到成长或者失去耐心。
情侣的爱好一开始就高度契合未必是好事，首先它不代表价值观的统一，其次时间久了因为迁就，彼此的“契合”也必将沦为逢场作戏，直到被捅破。忠告：别和涉世未深的存在主义文艺青年谈婚论嫁。
一个人笑的爱情是暗恋，两个人笑的爱情是相恋
后劲可真大啊。餐厅那一对和我们好像，看着他们想到我们，不禁破防。
牯岭街
细节太多的恋爱剧
110'左右 我俩不约而同的泪奔 -- ni 看到曾经最美好的 ni们 了吗? 四星半 :)。。
【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。
最后还是搬出小田儿那句：相爱的人就不要在一起。
有错么 也都没有
文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二，这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物，说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群，这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5
朋友们！去做人！不要做符号！
电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演，这是二人合作日剧《四重奏》之后，首次合作大银幕。
终于看完了这部朋友圈众口一词说好的电影，那些熟悉的桥段不禁让人唏嘘。相同的品味，相同的爱好，相同的观点，让怀揣理想的青年人走到一起，又因为对未来不同的选择而渐行渐远，最终留下的是花束般的回忆。爱情常常无法“一镜到底”，分开的原因可能是诸如海人学长那样，是伤害对方这样原则性的问题，但也有可能，只是因为当初所爱只是对方的外壳，蜕变后，无法继续走入内心。也许过多狗血的现实，才衬得这部电影那么美好，相爱本身，仍然很美，相忘于江湖，大概是最好的结局。
佩服所有的小細節，以及時間跨度中用來表現兩個人慢慢出現不同的地方。真實的溫柔才殘酷。不過分用力，也不過分崩潰，兩條線慢慢走，不狗血。分享的書本疊成高高的一片，「我們的麵包店沒了」，喪禮後的各自不滿或自責。結尾的遇見相似讀書時候的學生情侶將一切自認為的與眾不同和對未來的期待打成原型，雖然煽情但也直戳痛點。雖然在擁抱中結束，太最溫柔的處理了，畢竟其實現實中花束凋謝的時候是有多麼不堪大家更清楚。後面的揮手超有小心思。
这就是算法，定制给文青的产物咯？整那么多小众同类爱好，来营造戏剧化，无法共情啊！冲突呢？文戏太普通，展现矛盾的主题，根本不是穷，是那种战战兢兢的初见保鲜期太短了，但是你俩也处4年了，这不结婚撑到第4年，本事不小。刚好看过【剧场】，来看这部，导演和编剧的水平高下立判，唯一亮点就是苏打的真诚吧，放在这样的本子里，他也尽力了。
分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的，然后身边的人也流逝了，曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
