陀螺电影的怪趣味深宅癖美术风格在本片中一如既往的延续，这是观影所能带来的最大快感，采访说影片中很多道具都是陀螺的私人收藏品，这果然很陀螺。可惜的是，最重要的故事剧情太过常规太无新意，演员表演除了大魔王外，也无甚惊喜，鲁妮玛拉的角色过于扁平导致演员基本无发挥空间......当然，看完还是会想起一些存在于中国民间的“通灵人”，在中国很多农村里通俗的说法叫做“跳大神的”，如果有朝一日审查制度放开点，这会是一个特别好的电影题材。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。
sensational，30s的年代剧➕黑色电影，让我看3h我都愿意hh
就这？浪费了我宝贵的两个下半小时！就这么一个故事拖拖拉拉讲了这么久，节奏太差了，前一个小时令人昏昏欲睡，当然后面也没好到哪去，白瞎了这么多我喜欢的好演员
欲望和自傲在引诱着你 绝不能向邪恶的欲望和自傲屈服
这是一部水准之上的商业电影，画面华美，演员大牌。这又是一部毫无新意的电影，从头至尾，一目了然。适合18岁以下观看，黑暗的寓言故事，谆谆教导不要被内心的贪欲控制。
6.5/10，不理解但也有点儿喜欢，理解了但也没那么喜欢，水形物语也没那么喜欢，但视听确实很好，我可能不太适合陀螺，不是，反过来，
出众的谈判沟通技巧，丰富的同理心，对细节的孜孜以求，果断的危机处理手段和行动力。都是一个好老板的基本素质。这是算低级黑还是高级红？
4.5，没看过原作，2.30小时不觉得长，意犹未尽。
这故事很陀螺，魔幻，暗黑，节奏偏慢但是点打得很好，一流的表演和制作提供了绝佳的代入感，观影体验不错。
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
陀螺总喜欢拍耸人听闻的故事，而且就怕不够耸动。影片前多半部分带来的不确定感都在Stan身上，之后他的底牌被挖掘尽，故事张力被转交给Lilith。陀螺对暗黑异色的不知魇足就像Stan一样，一定要把故事推向更紧张的高潮，却也让自己无路可走，一个循规蹈矩的结尾甚至有了一丝说教意味，最后的自毁宿命搬到来，只想让人说句俗气。WOT
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
陀螺一贯的让我非常舒适的审美，结尾也停在了应该的地方，细节处理和怪异血腥的呈现一如既往地精准。但是不得不说几乎完全翻拍47版让剧情毫无新意，如果不是双A设定刚好碰上了有张力的两个演员就会变成彻底的灾难。
美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
影像考究且精致，但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核，硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
前半段不得不沉浸在德尔托罗恋物癖式的美学趣味中 当重心开始叙事一切便开始崩塌
然而反观其内容本身，又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚，其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征，亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏，故而在一些段落（由以高潮戏为甚）的处理上略显琐碎，繁杂，反而缺失了力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
