没看过原版,这版单看还可以的。前面会让人觉得铺垫过多,但其实人明显也不是奔着爱情故事片去的。摄影美术都很好,工整。
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
玩弄人心的把戏终将被戳破
好在铺垫够长,马戏团的戏整整用了一小时,享受极了。不好在离开马戏团后情节有点普通,和铺垫相比收尾太快了。万万没想到在大魔王和小白兔竟然就一场对手戏。
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
偽善未必不是一件好事,維持著天平脆弱的平衡,表演著對善良些微的敬意。但是,偽善不能真正解決問題,只是不斷堆高的河堤與河床,當洪水爆發時一切只會變得更糟糕,需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡,然後埋下更大的地雷,不過表面依舊優雅,當燈亮起,依然有人會起立鼓掌,下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來,《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演,演技之神又一次將光照向了他!
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
预算如此如此充足,所有重要配角全是知名的性格演员演的…
节奏不当,故事乏味,立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔,对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时,票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到,之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年,吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
托罗拍出了一种精致的肮脏,但无趣,也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
值得称道一点的就是光影和凯布的表演……有些故事属于写了开头结尾就已然注定了。库珀之于本片男主约等于大本之于gone girl男主——气质是服帖的演技是没有的
AMC 没看过老版的,故事节奏很差,导致两个半小时让我觉得过于拖沓,毫无必要;马戏团真没必要着墨这么多,和后面的故事发展有很大的割裂感。其他方面都很好,有点可惜。好莱坞大概真的拍无可拍了,不是炒冷饭就是炒冷饭,还炒不好,食之无味。
不过这当然不能说电影不好看,这个卡司和制作团队在,再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了,真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想,如果拍成电视剧,也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说,剧集保持电影感,拍成五六集最后的迷你剧,会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候,就还是觉得欠了点什么。
快进看完的。男主一开始就有原罪啊,活活冻死了自己的父亲,然后放火烧了房子。请问动机是什么?就是为了说明这个男子天生是坏蛋吗?但他在马戏团的表现有好像温文尔雅,不像是个能杀父亲的人啊!!!还谈了一段浪漫的恋爱。然后画风突转,马上变坏了。原来重头戏在后面。但前面已经放了一个小时了!!铺垫太长!后面事情败露后,女律师栽赃的戏份,太过于明显了。那样直接在办公室暴露自己,只怕是会死得更快!男子前面聪明的不行,后面居然如此糊涂。。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
寂寂无名的男人stan ,没有珍惜自己的机会,被欲望所淹没,在杂技团里利用前两个女性,无意酒给Pete反而害死了pete,那是的Stan还有些良心和愧疚,但随着时间的推移,Stan 贪婪越发的膨胀,一步一步,最终玩火上身,把最爱他的Molly 也伤透了,Stan害死了自己的父亲,天道轮回,最终自己亲手把自己变成了怪物。
前半段在嘉年华剧团的部分很好看,后半段略崩
看的津津有味,但有两点我觉得有待商榷,第一是莫莉打了他两巴掌就走了,第二是结尾有点弱,总觉得可以处理的更好。
导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved