人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
特地查了一下史实,记住了严昌禄,一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中,不查都知道。
是不择手段赢得胜利,还是坚持大义静待民众觉醒,真是艰难的选择。影子先生只能在幕后,一定很寂寞吧
我们看到的听到的。都是国家想让我们听到的看到的。特别是在中国。
过于电影手法,起承转合都太电影了。流水线作品,缺少情绪。
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
历史告诉我们,政治上,不是仅仅只有正义,理想主义者会灭亡的
中间那一段智斗确实很精彩 打光很考究 影子和光明摄影师有明显的区分 被黑暗包裹久了很难走出来吧
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
政治面前没有友谊的容身之处,所以那个炸弹是金云范放的呀
很受启发,同为理想主义者的不同道路选择,慷慨悲歌,慨叹唏嘘,李善均才应该是男主,二位戏真是不错
剧情紧凑,跌宕起伏,阳光越亮的地方他的阴影越暗。
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
fashion正熙。青瓦台是黑社会老巢吗?
有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。
依然是躲不过cliche的无聊政治小品
虽然太脸谱,虽然过度维护金大中,虽然主旋律,虽然爽文,虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉,但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的,请远离zz”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved