虽有瑕疵,但这个真的作为女性,我一定要打5星,希望更多的人看到。为啥印度这类的片就拍的很好……立意真的,太重要了
电影除了主题还非常自然的融入了不少元素。喜欢,也看的人很伤心。外,这个片子真的没有苹果耳机赞助吗???
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意,但是有现实意义。
罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
非如此不可?非如此不可!
拍摄低劣,表演呆板,像anglebaby 一样瞪眼皱眉,人物角色转换生硬,想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾,女主拿着枪一点也没有威慑力,好像在拿瓶牛奶,你喝啊你喝啊,你怎么不喝?我怼着让你喝……
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
当你开始看这部电影到现在,已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么,你可以说她是噱头,但她真的有别的办法吗?没有。没有。没有。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
不论拍的如何至少别人敢拍出来,社会现状肯定远比电影还离谱。我反正绝对支持性侵犯重判,不支持也不相信辣鸡会重新做人,最好是直接不打麻醉进行物理阉割。
太牛逼 在一个沮丧的周六晚上看完 热血,完整,激动人心
印度反强暴宣传片,为女性社会议题发声,悬疑套路反向《误杀》,谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑,除非用力在它耳边吼叫,而印度电影已经做到振聋发聩,不要反观简中。
可悲的是,如果不以这种方式,没有人会听到我的声音。
一个国家的能力 体现在能允许什么样的电影 什么样的题材被拍出来
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
整个电影的压迫感不及孟买酒店,最大的意外应该就是那个被绑的司机原来就是当年qj女主的罪犯
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
入坑是因为女主颜值 无论是温暖的阳光微笑 还是“黑化”后卡点bgm的眼神杀
211225对资本的描述很真实,获取用户各种隐私,监控用户行为,以此来盈利,现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved