电影鸭绿江完整版旧版 高清

评论:

• 哀新知 3小时前 :

  绝不是一无是处，但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩，没看懂且就打算这么算了。

• 佼韶仪 3小时前 :

  看得困死了，好一剂催眠良药，再也不愁失眠了。柯南堡底线也太高了，还不如尼克病院手术台更有观赏性，以至掉进碎碎念的无聊洞底。高概念走得停稳的，内在逻辑也没什么太多问题。只是影片就像发达的右臂，左臂却肌无力。柯南堡可以比疯提尔再疯点儿就有意思了。

• 喻芸茗 8小时前 :

  这电影相当相当的行为艺术了。重口味又没啥核心内容，˃ʍ˂挺无趣的，纯粹看演员表演了，而且重口味镜头恶心🤢，不是俺的菜。

• 严秀梅 9小时前 :

  这样炸裂的设定加上柯南伯格擅长的身体恐怖元素想想都会很好看，然而观感却是晦涩又无聊，感官刺激仅仅是悬浮的表像，还不如蕾雅·赛杜的肉体来的实在。

• 单于翰采 3小时前 :

  柯南伯格又打开了一种迷人的高概念世界，而Saul Tenser最后的变异，让这个概念向前跨出重要一步的同时也升华了整部电影。在细微入里的快感体验中，人们的精神开始扭曲，开始走向悲剧，吃下塑料的Saul，果真是五味杂陈地坦然面对。小K的表演看得我有点懵，我只能强行解释成柯南伯格让她这样演，但还是觉得别扭。

• 卫昆 8小时前 :

  作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。

• 东彬炳 9小时前 :

  为蕾老师的牺牲演出加一星，其他太难懂了，看得云里雾里

• 卫定钧 8小时前 :

  个最真实的唯一的自己。这段话表明了人的发

• 塞山柳 1小时前 :

  实在话，我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的（在我看来是一类，不过我的评价是比钛强）实在是审美不在用身体涅槃的点子上…

• 冠梦寒 6小时前 :

  you are a sight for sore eyes but where are you.

• 扶紫雪 6小时前 :

  观影时身体与片中共振，这种激动我很久没有体验过了。他还是对肉瘤那么情有独钟，拍得q弹有嚼劲。We're making art out of anarchy!属于自白了。虽然还是有剧本不完善的问题，但依旧是非常带劲的电影

• 文嘉 1小时前 :

  比钛好懂，比欲望号快车类型元素少，但是也没看特别懂

• 寻和悦 9小时前 :

  我纠结的点在于就算没了痛觉，搞成这样也会细菌感染，会挂的。而且这算哪门子艺术？

• 公西若雁 5小时前 :

  一些奇观化的表达…剖析人体…美名为新式快感性交……大可不必

• 塔星津 0小时前 :

  用艺术和科技伪饰，套用《1984》的壳，最终却是讲环保主义。

• 兰鸿羽 2小时前 :

  设定很新奇很大胆但整部电影没有未来感反而偏向复古，不过我确实不怎么喜欢这种故事性不强的电影，看一会就要走神一次

• 振谷 8小时前 :

  将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。

• 万俟春芳 1小时前 :

  感觉（至少）从《危险方法》开始，他的每一部电影都像是给自己创作方法写的说明书：有论题、论据，有清醒可辨的段落、Key Word、总结……就像解剖一具尸体一样。也即是像大脑一样感知和思考的电影，而不是用官觉去感知的。在以往（00年代以前？），身体恐怖还只是作为字面意义上的伤痕和畸变的形式出现，但之后便越来越少，到这部干脆就剔除了疼痛，而陌异感恰恰来自疼痛的消失。当大脑丧失了对躯体的知觉时，当一具躯体无论如何对它的大脑而言都无异于一具尸体时，它其中的器官如何相互沟通并像大脑一样开始感知和思考自身——这是《大都会》和《未来罪行》致力于展现的，柯南伯格在无政府和尸体的世界中打造智慧的身体（“生命”）。

• 戢沛儿 7小时前 :

  很奇怪的体验，视觉收获极大大过了内在情感收获，所以我坚持认为这不是电影，这是你去逛艺术馆，里面名叫“大卫柯南伯格”的艺术主题分展，包含生物朋克，基因改造，器官裸露，人体解剖，行为艺术，前卫性爱等主题，请按指引依次浏览，门票不退不换，姑且认为苍白单薄的艺术本身就可以叙事，那逛次展能逛出来多少收获也就取决于观众了。

• 充元旋 8小时前 :

  某种意义上甚至不如钛，好像这个新世界并不真实存在，需要一直向观众介绍创作的世界观似的。