我们变了的部分，是因为过去四年发生的种种；而是枝裕和的变化，是他基本将残忍剥离了这个世界。如果说他从前的电影是在拍一个残酷的世界突然变得温暖的瞬间——也只是那么一瞬间——那么这部电影则在拍，世界只是看起来残忍，实际无比温暖。这不免让人怀疑，是否真的如此。
3-…有点逗但也没有那么逗，凯奇叔好像翻身了但又好像只是做了个仰卧起坐…
我觉得，«掮客»的意义，其实不在于阵容如何，导演如何，演员如何，题材如何，而是它提供了一个新的角度去审视生命。新生的生命、死亡的生命、被抛弃的生命、被守护的生命、不被理解的生命、得到谅解的生命……为什么人们总是会对孩子说：谢谢你来到这个世界，而从来不对一个成年人说，谢谢你来到这个世界呢？每一个大人都是曾经的孩子啊。从这一点上，整部电影对于生命的讨论已经不仅仅只是被遗弃的孩子上，而是普及到了每一个人身上。
牛了个大B的凯奇自嘲+凯奇粉最好时光的狂欢
极其平庸的一部动作喜剧片，不知道为什么会被媒体营销成尼古拉斯凯奇的口碑力作，想靠本片咸鱼翻身还是趁早洗洗睡吧
1.每个角色都拼命堆苦情设定，套进公路片的类型里，强行组建无血缘家庭互相救赎，这么俗套狗血的剧情硬是被是枝裕和拍得清汤寡水，也算种作者性吧（bushi。2.人物功能重叠、叙事视角混乱、凶案副线完全是硬塞进来，崩得让人瞠目结舌。更不用提对堕胎的微妙态度。生生给我看出了一种晕车感：头昏、疲惫、想吐。3.摩天轮那场只让人悟出刁亦男的好。4.看过宋康昊最乏善可陈的表演，居然拿了金棕榈，戛纳近年真是各种反向颁奖。5.前作《真相》也是烂片一部，是枝可能没法看了。
感觉节奏不太好，差几口气。这创意本应该更好一些。
现在的电影已经不追求共情了，反而各种刻意的让观众出席，好奇到底是观众失去了共情的能力还是编剧失去了打动观众的能力
3.5，确实是一次平庸的自我重复，对于底层逻辑相当残酷的是枝裕和，所有角色也都前所未有的善良，但仍旧有打动我的一些设计和表演。 @望京电影资料馆
这部电影有一种奉俊昊说，是枝裕和我的团队借你用用，你试试看整部片子出来，但是你得让我修改你的剧本的感觉。
很难相信有一天我会用伪善这个词来形容是枝的电影。
日本导演拍的韩国电影。我倒不是是枝裕和的粉丝，对他的风格谈不上研究，总体看着还舒服。“一事多人”，围绕着卖一个孩子的故事牵扯进了六七个人物，剧作上倒是写得清楚、节制，几笔写出各个人物的历史及心理，显示了功力。韩国大演员宋康昊演的角色戏并不多，戛纳节到给了他个最佳男主角奖，看来是评委们平衡的结果，也许是照顾了以前他的《寄生虫》吧。
对于是枝裕和来讲 这是一部相当平庸的作品 而且韩式煽情和剧情波折真的很刻意 IU的表演在各种情绪爆发的时候（比如骂脏话）还挺有感觉的 宋康昊的表演很细腻但单谈拿戛纳影帝我觉得他有更好的表演 最后的最后 女性生育一类的题材呀男导演还是少碰为妙 不踩雷很容易但拍好很难 比如这部电影对于生育的解读放在今天国内外各种社会新闻下总觉得少了深度、没触及根本
3.5 期待值非常高的首映，但看到煽情片段的时候心想：完蛋了自己无法在这个时刻流泪…阳光小美女+东京教父+小偷家族 釜山版 #Cannes 2022
一时之间不知道该为这个幻梦般的温情乌托邦感动还是质疑，是枝裕和把东京教父带到了韩国，把圣诞节雪夜置换成了大海和旅行，但宋康昊那种圣母的关怀却没让我干涩的眼珠子掉下一滴眼泪。
我不管打低分的人，反正是打动了我，我自己也是到了结婚生子的年龄，但是我没有自信我能做个好爸爸，我有我的苦衷，所以我不结婚生子，这是我对世界最大的责任感，这剧本写得好，演员也演得好
最不满意的是结尾，一副快乐大团圆好像不合适但又不知道该怎么圆的敷衍感。
大多角色都纸片人既视感，尤其可有可无的裴斗娜，这还不是致命的。重点是，在道德层面制造的挑战意味，是普罗大众们情感上基本不可能接受的逻辑，为了剧情而剧情，远远逊于是枝裕和作品过往接地气的美誉。两个贩卖婴儿的惯犯同时是人情社会中的圣徒。隔着成人童话的滤镜，罪犯被无罪化，这动摇了整部影片的地基，也妨碍了原本带有锋芒的议题得到颠覆性的反思。
现在电影剧本这么次，凯奇为什么不去拍剧，扎扎实实拍几部好剧，钱也不少吧。
我愣是没看出来在饼叔这片里咋能突出到拿影帝，裴斗娜在半开的车窗上玩花瓣那个镜头有点意思
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
