戏精女配池陌 高清

评论:

• 康正平 8小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 左依秋 6小时前 :

  人物刻画很浅薄呀，仅仅因为消费的艺术品一模一样就匹配为灵魂挚爱（但其实最无奈的还是阶级问题啊，乡村出身的男生想要往女生父母认可的方向去努力，女生自己却是从欣赏男生的穷艺术家气质开始喜欢上他的，家境优渥也不愁什么打拼。难免这种结局

• 保书白 3小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 叶曼易 3小时前 :

  a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守，其他人完全不认识押井守，只有他俩认出来了，太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。

• 寇晨钰 8小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 城修为 2小时前 :

  1.开头幻美得如同糖水片，但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解，从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相：在时间之流中，唯有无常和变化是永恒的，一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中，而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中：被社会侵蚀，被生活捶打，被工作蹂躏，终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状，殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一，两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致，遂渐行渐远，而拒绝妥协，自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳，轮回&求婚&挥手的收尾极妙，本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯，天然气罐，街景地图。（8.8/10）

• 利念桃 8小时前 :

  买票的时候没注意，买成了国语配音版（。）本来对这部还挺期待的，以为是那种“话痨”电影，像侯麦、《爱在》、滨口龙介那样，但整个片子像是两人的日记朗读大会，只有扁平的恋爱心理活动，两个文艺青年本应有的那种大密度的对话，灵魂的或实际的，完全没有。还有我很不喜欢两人对文艺世界的迷恋的深处，那种对所谓“普通生活”的傲慢俯视，好像看书、看电影看剧是更“高级”的选择，努力去面试去工作就是“世俗”，这是不对的，这是假文艺，是自我标榜。这种“精神世界与现实世界全然割裂”“精神世界被现实世界打败” 的叙事也是我难以忍受的，像是那种自己也没活明白的长辈在说教

• 仙静柏 5小时前 :

  治愈系动画片，人物选择蓝色想必也是下了功夫。上个蓝色的还是那个代表各种性格的小蓝人，无感。

• 妍茹 2小时前 :

  分数偏高的平庸之作。剧情生硬，全是套路，陈年的鸡汤拿出来再喝一遍，顺便再加一遍味精，专为味觉不敏感者设计。

• 律鸿煊 8小时前 :

  男主可塑性非常强，很有质感。

• 布鸿波 1小时前 :

  我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单，太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话，凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。

• 丹半蕾 0小时前 :

  挺不错，非常真实。感不动也哭不起来的朋友们，没别的，大家就是单纯老了……

• 位雅霜 9小时前 :

  很应景，很治愈，2020也好哪一年也好，要珍惜音乐，体验活着的每一分钟

• 却依晨 4小时前 :

  有些过誉了~男主变化的交代太过于粗糙且有些不合理，喜欢看剧情，不如去看 最完美的离婚

• 万夏菡 2小时前 :

  这个故事告诉我们。

• 宇文梦容 6小时前 :

  四星

• 布鸿波 7小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 冯婉容 4小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 广书竹 6小时前 :

  每次跟家属吵架，感觉过不下去了，心累孤独，都会甩锅给性格不合，无法对话，我喜欢的他get不到，他的频道我也进入不了。而原来，当你们一切都那么合适、兴趣爱好简直复制粘贴，同手同脚，心有灵犀，没有那些狗血的误会、劈腿、女的不作男的不坏，就是两个很真诚的人照着自己很真诚的活法，慢慢地也依然会走向分手。坂元裕二不知道是给了爱情幻想一顿暴击，还是给了现实生活一剂解药——反正换个人也是这样，释然吧。一个人永远不可能跟另一个人分享自己的全部意识，这就是生而为人要面对的境遇。唯有保持内心独立，有幸同行走过一段就全心享受，有朝一日不得不分道扬镳，也能背对背挥手再见。爱很重要，但别把自己困在爱里，记忆的留给记忆，未来的留给未来。

• 建平心 3小时前 :

  剧作的中心当然不是恋爱的热情，而是关于爱好的热情。他们刚坠入恋河、开始分享耳机这个情节，就已经揭示着他们的锋锐开始被磨平，闪耀的恋爱反成了变成普通人的第一步。坂元通过堆积（新海诚式的）心像台词“对唱”，顺利地在内面的默契中捕捉到了“庸俗恋爱故事却并非通过恋爱的热情去讲述”这种稍微的错位。然而，剧作太精致，精致到害怕观众不信任电影的影像也能讲这样的故事——前提是导演不被编剧牵着鼻子走。