剧情介绍

1942年,太平洋战争爆发初期,泰国曼谷发生一件令人恐惧的杀人事件.死者的额头丶手腕以及脚腕均被纹上了一些奇怪的纹身.这是这件奇怪的连环杀人事件的开端.   调查科中校Waytarng Phiromruj(Pong Nawat饰演)收到报案,指在Rakung Dusitraram发现了一个小女孩离奇地死在家里.尸体检验显示她的死因是被了下毒以及被人打破了头骨。   在这件案件的初步调查中,整件案件都充满疑点.女死者的继母所提供的口供处处都在绕圈子。在尸体上还发现了五个奇怪的纹身,分别纹上了一下这五个字"Yao, Jao, Pae, Ting, Pong"。   不久,第二件相同的案件也发生了,但这次第二名受害者没有因此而死亡。   当他们均感到十分奇怪之际,第三件相同的案件也发生了,但这次的纹身十分模糊,根本难以阅读.由此他们推测,在寺庙所发生的案件并非是凶手第一次...

评论:

  • 慧雨 4小时前 :

    破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。

  • 卢梓颖 9小时前 :

    3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。

  • 嘉星 6小时前 :

    影片的立意很好,就是拍摄手法和《迫在眉梢》太相似了。。。

  • 剑长娟 0小时前 :

    胜在立意和前后呼应,技法太差,大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐,表演痕迹也很重。补充一点,印度英语让我全程如坐针毡,还不如用本土语。

  • 在雅韶 1小时前 :

    妇女没有安全感,强奸到处存在,这真是印度的大问题了,电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题,并希望用法律的手段解决这个问题,女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式,也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的,她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事,了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快,公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。

  • 初中 1小时前 :

    最近围绕女性的电影,越来越多,什么时候不再刻意强调也就取得了成果。

  • 卫琪 1小时前 :

    又是一部套路化的庸俗之作,能不能有點創新。

  • 卓丹萱 8小时前 :

    虽然作为类型片手法上不太行,但至少人家还在表达这些东西

  • 局若云 1小时前 :

    最后那3行字幕,是电影真正的核心。是这个获得了5星。

  • 嘉雅 5小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 光玉树 0小时前 :

    7分。剧情走向和反转都在意料之中,除了真正的强奸犯这个设置。这十年来,女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大,也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。

  • 宜佑运 0小时前 :

    立意是好,但前面一顿操作感觉有点bluff。配乐感觉很过时。

  • 明雅 3小时前 :

    论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化

  • 东门若骞 8小时前 :

    所以,让一个国家在法律制度上有革新,真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么?

  • 彩柏 4小时前 :

    试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸

  • 宝彤云 2小时前 :

    聚焦印度女性权益,整部电影还是比较普通,一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土,女主未婚夫的表演也很不合理,电影立意很有实际意义,但似乎力弱声微,还没有振聋发聩,因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。

  • 宫诗槐 3小时前 :

    3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16

  • 员幻珊 5小时前 :

    破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。

  • 岳虹颖 3小时前 :

    原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系,但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上,是有益且值得借鉴的。

  • 庹兴发 9小时前 :

    意义挺好,但是电影拍得不怎么样,全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved