电影行业和音乐行业一样,有作曲家,有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了,真正的好东西也不需要求新求变,就这么简单明了,爱,恨,血脉,自由,放在人类历史的哪个阶段,就这么些东西。一遍又一遍,重点其实是在每个人能获得什么信息,哪些感悟,之后自己遇到事儿了,有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神,让我喜欢的不得了。
视听质感棒,画面内容丰富,几处长镜头厉害,个别画面有设计感,北欧文化和传说加的也算贴切,但北欧的壳,英戏的核,剧情一般般是对艾格斯而言,缺少女巫的惊喜,也少灯塔的癫狂,其实有在消解主人公的正义性,但看起来还是文明了些
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
又看了哈姆雷特,以为是历史改编,结果还是加了奇幻的东西,略有《猎魔人》的感觉,后半部分加了一点点女权,总体还是时代局限性的父权故事。以及最后火山口砍头镜头让我当晚做了个梦,梦里全是断头人。
核心主题还算有点新意,并非传统意义上的复仇,而是人性层面上的释放,比如母亲诠释为因不爱、因追求自己的爱而恨,处理得非常自然,知晓真相后主角复仇动机则转变为对自己过去与价值的捍卫。可惜由于叙事规模较前作更加复杂,导演没能把精力集中在一贯擅长的人物关系演化上,却沉浸在毫无意义的心理描画式梦呓宣泄与关注点分散的叙事中,结果就有了这副拖沓无趣的四不像模样。
导演一以贯之的风格,让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇,它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
讲真,就这样讲神话,还不如拍拍雷神这样的喜剧了。。。
略微有些失望,古早的哈姆雷特,依旧带着悲伤与复仇的面具,但在蛮荒且古老的土地上,他的吼叫更像是一只野兽而不是决心复仇的王子,长镜头虽多,但沉缓笨拙,安雅虽漂亮,但与这部电影的气质亦格格不入。
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
“听我呼唤,奥丁,众神之父。
每天的战争场面已经够trauma,没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮,如坐针毡,提前离场。故事无聊透顶。
在凝滞的奇观仪式中展露世界,甚至说这种推进吸收了NWR的神韵,谁能说二人随手拿出电钻头不是泰国警察从T恤里拔出砍刀呢。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
又一部沉迷于神话影像氛围而内容空洞乏味的形式之作,这类作品的现代文化价值几近于无。
每天的战争场面已经够trauma,没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮,如坐针毡,提前离场。故事无聊透顶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved