剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪,但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的,未开化的民众,封建的宗教才是这一状况的根源,不从源头解决问题,这样的状况就会一直发生下去
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
立意很好,前面的节奏也挺好,后面托出事实的冲击力不够。2022-04-08
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
想说的事很大,电影拍得太套路了。许多场面难圆其说,不经推敲。
翻译是真的烂。
有很多类似逻辑的电影,善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去,也在各种细节里看到了“女性力量”,但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多,是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高,更有同理心,越来越少的恶行吧。
情感上四星,致敬,毕竟人家能拍出来,在呐喊,即便你知道那光明的结局遥不可及。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解,当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力,这真是社会的悲哀。
就是这个音乐,搭配的太糟糕了。每次一想起开头,我就知道,卡点要来了。。。最震撼的话即是片尾。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
初看以为有深层探讨,越看发现越平,群演让人印象深刻。。。
向值得尊敬的人致敬!联系时不时爆出来印度关于强奸案相关的新闻,你就知道这部片子时多么的有现实意义了,也是在黑暗处爆发的那一声振聋发聩的呐喊,犯了罪的人安然自得,受害人却承担了所有的一切痛苦,甚至在这样的场景下不惜再次撕去伤疤暴露在世人的面前,只为那本就应得却也苍白无力的公平正义。
拍摄手法很稚嫩,背景配乐有些故弄玄虚,表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点,深刻的主题难以掩饰整体的不足。
非常工整!结构上,节奏上,角色上,表演上!这是我桑的最后一部剧情电影了,要珍惜啊!!
即使有女总理、女警官,依旧不能保护女性公民,如此可悲讽刺的现实。
逻辑上最完美的地方在于:女教师的主要目的,是要杀掉or揭发当年的强奸犯,防止他再次犯罪。
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退,汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧,以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方,而且剧情太拖拉,一开始有点误杀2的感觉。
“不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved