迷走点线游戏 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1992

导演: Pete Travis

剧情介绍

彼得·特拉维斯在影片中描绘了致力于瓦解南非种族隔离制度的人物与大事件,本片在圣丹斯独立电影节上首映。 《终局》(Endgame)是一部基于事实的政治悬疑片,有着强烈的真实感,在对各个角色的参与进行了高度提炼之后,已不仅仅是记录当时历史,还是充满戏剧张力。拍摄这种“现代历史剧”,是英国人的强项。 片中所说的故事,不过发生在20年多年前。曼德拉仍在狱中,但南非白人政权实施的种族隔离制度,正在把国家带向崩溃。非洲人国民大会(ANC)总部流亡在赞比亚。南非内阁中的部份人士,和ANC之间,出于各种不同的目的,都有相互接触的愿望。然而促成谈判的,却是英国的矿产公司。出于维护其在南非的长期利益,它们希望能够为南非的种族冲突找到政治解决方案。剧中的主角 Michael Young,第一次出场时是混入黑人隔离区,看上去是个记者,但他其实是一家英国矿产公司的代表。 Michael Young 的活动,代表的是资本集团的利益,但如果没有他本人对于种族歧视的反感,和对社会公义的认同,他也不可能如此深入地介入谈判中。他找到的代表南非白人(Afrikaner)的Willie Esterhuyse 本身是一个倾向自由主义的大学教授,但在背后支持他的却是南非安全部门的头目(Niel Barnard),他支持教授去谈判,是既想利用谈判分化ANC,又意识到改变种族隔离是不可逆转的趋势。在ANC方面,参加谈判的 Thabo Mbeki 既要说服ANC首脑谈判的必要性,还同时面对ANC内部主张武装斗争的强硬派的不满。参与谈判的双方同时感到自己的生命遭受威胁,还不清楚威胁来自何方。与此同时,狱中的曼德拉,也在被拉拢,试图用来分化ANC。 片中涉及的谈判其实进行了好几年,参与双方最初是相互仇恨、充满怀疑和藐视,慢慢地产生个人层面的信任,促使谈判一直继续下去。最终让南非政局出现转机的,是新总统德克勒克的上任。在多年接触打下的基础上,1990年南非终于释放了曼德拉,并开始和ANC正式开始谈判。 这部影片的出色之处,是能够把参与谈判各方的背景、动机、个人理念、利益冲突,叙述得十分清楚,既没有把道德立场简单化,又给予各方立场的出发点给以足够的理解。政治是复杂的、谈判总是反复拉锯的,这部片子虽然以“谈”为主,但在反映政治交锋时,却能保持戏剧张力。 这段并不遥远的谈判历史,给予现实的启示是多方面。当时的ANC,被南非定为恐怖组织,而ANC也确实组织了不少恐怖活动。然而事实证明,与“恐怖份子”接触,进行谈判,是实现政治解决的重要步骤。 南非的经验,后来也被用在北爱尔兰问题上,当爱尔兰共和军(IRA)仍然在北爱和英格兰制造恐怖事件的同时,英国就已经开始与IRA的政治分支新芬党接触和谈判了。北爱问题的和平解决,是多年来反复谈判的结果――相信不久的将来也会拍成电影。

评论:

  • 静妍 3小时前 :

    德国重名地方似乎不少 电影里提到的Möhringen有谁知道是哪里吗?差点激动地以为是斯图加特的那个……

  • 潍阳 7小时前 :

    归根到底,大嘤那届人民不行。如果像维多利亚时代那样,勇于扩张、积极维护帝国利益,那么一支地方部队就能早早搞垮元首。然而,一战显然毁灭了生存者的自信和激情。大嘤官府也丧失了锐气。策划暗杀是不愿做的,发起十字军东征是不能做的,鼓动底层反抗(大部分是左翼)是不敢做的。要是元首稍稍做个人、有一点信用,或者愿意与英法平分欧洲,那么战后的大嘤,应该比现在强势得多。[ZXZJ]

  • 翟绮晴 2小时前 :

    这种历史架空剧就有种天真感,编的故事经不起逻辑推敲,呈现紧张感的方式也比较单一,不停晃镜头以及歇斯底里的对话。。。不过Jannis真的帅,某些角度像阿兰德龙。。

  • 门思雁 9小时前 :

    如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。

  • 班谷菱 2小时前 :

    3.5星,节奏明快,历史呈现和戏剧性也平衡得不错,算是不错的谍战片。扣分项主要还是为张伯伦翻案方面,本片的角度并不高明。个人不太感冒老生常谈的出卖小国的反帝国主义历史观,但再多的理由也无法为张伯伦这一失败的外交政策翻案。

  • 空夏璇 5小时前 :

    15-37英国《慕尼黑:战争边缘》

  • 空鹏鹍 0小时前 :

    历史车轮浩浩荡荡,而历史又是如此惊人相似,虽然这两位青年未免有点太入无人之境了,不过这让我想到了「巨人的陨落」,一场让全欧洲不同的年轻人卷入了战争的故事。

  • 越子辰 6小时前 :

    中规中矩的二战“历史片”,聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议,但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用,甚至美化了张伯伦,导致中后段观感不佳

  • 羿寄南 9小时前 :

    谍战情节漏洞太多 莫名其妙,看起来过于紧绷的主演,或仿佛走错片场的配角,从1917 唐顿庄园到巴比伦柏林 包豪斯时代,反正完全没法入戏,还有元首的选角是故意搞笑的吧。。。

  • 郗才捷 6小时前 :

    本次打分纯属艺术创作能力评价,不包含是非评价。因为,没有人拥有上帝视角,也就没有人了解一切的“真实”,而历史本无是非,每个陷入历史漩涡里的人,都是站在自己的立场和理解上,做出当时当下认为最正确的判断和行为,我无力评判,只能思考。

  • 籍彦杉 2小时前 :

    历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

  • 枝春柏 7小时前 :

    二战前夕的惶恐和一战留下来的创伤奠定了这部片子平稳、克制、压抑的叙事基调,无助与希望两股力量在那个年代每一个人心中不停对立冲撞。几乎没有太过戏剧化的高潮,但依旧精彩得让人目不转睛。把原著以惊悚谍战为主的心理戏完美呈现了出来,主演们的演技是此片得以成功的精髓。

  • 缪飞瑶 5小时前 :

    历史很难被一个小人物改变,但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然,能撼动了进程,但其实,历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏,轰隆隆的疾驰而过,没有半分停顿。是历史选择了希特勒,也选择了张伯伦,选择了丘吉尔罗斯福和斯大林,没有他们这段人类的浩劫,也不可避免。

  • 露婷 3小时前 :

    We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 柔蕴涵 1小时前 :

    所以真正的邪恶不是人本身,而是权力本身,无论是任何人,在拥有了最大化的权利之后,都会让心中小小的恶念膨胀起来。

  • 顿芮波 1小时前 :

    本质上还是给张伯伦的绥靖做了开脱,他牺牲捷克换取的这一年,盟国真的做了什么有用的备战准备了吗?根本没有,这种腔调就类似某党斥责阿K不抵抗,但阿K说在常公忍辱负重之下,我们有了六年的准备时间,纯粹只是个后知后觉的角度问题。电影把慕尼黑会场那种压抑至极的气氛还原得十分到位,美中不足的大概只有演元首的演员简直是一点都不像,刚开始还以为他是演戈培尔的(后来发现他在〈帝国毁灭〉里果然是演戈培尔的)。。。

  • 曹文栋 9小时前 :

    “我们无法选择自己出生的年代,却能选择如何去回应它。”德国男主塑造的非常丰满,当年的中国不也充满了这样一腔热血的爱国者们,我们才能享受到当下的美满。

  • 璐寒 3小时前 :

    看了一半的时候feel like:十年前那种二战背景历史正剧欧风原耽中篇的感觉……包括结尾的几次闪回确实很怅惘,但说实话缺乏对角色本身转变的刻画和逻辑,只能讲还是演员选得好……Hugh和Paul都不太会当间谍的样子,99%的紧张感在于“大哥你们小心点啊这很容易被发现”从历史片角度来看这部电影拍得也就这么回事

  • 柔琳 6小时前 :

    2022.05.15我们不能选择生活的时代,但我们可以选择如何回应。致敬热血青年!

  • 林正 3小时前 :

    虽然外媒评价并不好,但我个人还是挺喜欢这部片子,也补了补二战爆发前英德之间的微妙关系以及对张伯伦这个人的一些认识。几千万人的死活其实就掌握在一两个人的手中,而能影响这一两个人决定的是身边的秘书和助理,也许历史就会在那一刹那因为一个并不重要的身边人拐弯了,但谁能预料谁能阻挡历史的长河走向呢。当时的捷克斯洛伐克和当下的乌克兰真是惊人的相似。历史总会在不同中重复相似之处。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved