科技是把双刃剑，它造福人类的同时，也在消解人类的唯一性。我，是可以替代的，那么他者也是可以替代的，换一个角度来说，还有什么是唯一的需要珍惜的？电影立意是很好，以爱之名去克隆一个自己来继续爱家人，然后孤独地痛苦地离开。也许我或者你都愿意活在这样永远被爱的生活里，但这是在自己不知情的情况下，如果你知道人可以被替代，他者的消失还会给你带来难以承受的痛苦吗？那么还有必要去克隆人吗？
年度遗珠，无论是本片的质量还是阿里的表演，都堪称2021年为数不多的上乘之选，也凸显了学院奖的固步自封和对科幻题材的偏见。它营造了一个轻未来的世界，用一个身患绝症的人选择克隆出几乎和自己一模一样的人，瞒着不知自己即将死去的家人，继续他的陪伴和存在。本质上，它在探讨了临终关怀的自我和解，忒休斯之船那种自我同一性的困惑，也是一个人选择如何有尊严的死去等等情感面的问题，科幻元素是高概念设定的手段，却并非故事的核心动力和主要卖点，甚至于它更像一碗绝症梗的鸡汤，只是因为那种精致的摄影、颇具轻未来风的艺术设计，和阿里细腻熨帖的表演，有一种沁人心脾的味道。
每个个体在人间为自己的搭建的位置，在关系网中的意义都是极其宝贵的财富。而且具有排他性和唯一性。这个电影阐释了这一点。很细致的探讨。
Ali表演深度又细腻,催生而出的强烈契合代入感#生命的终结与延续的另一种演绎
当我在空中飞舞
5. 死去便死去，至少做好告别。余下的，也只能渡过。
电影版黑镜。我没有被触动，真是铁石心肠。但是当晚躺在床上确实思考了很久，我重病之后一定不会找人替代我，我的占有欲可以延续到我死后。
分别的痛苦仅留于己，但求家人余生皆幸福。这，大抵就是爱吧。
大智度论中有典故如此“如有一人，受使远行，独宿空舍。夜中有鬼担一死人来着其前，复有一鬼逐来，瞋骂前鬼：“是死人是我物，汝何以担来？”先鬼言：“是我物，我自持来。”后鬼言：“是死人实我担来！”二鬼各捉一手争之。前鬼言：“此有人可问。”后鬼即问：“是死人谁担来？”是人思惟：“此二鬼力大，若实语亦当死，若妄语亦当死，俱不免死，何为妄语？”语言：“前鬼担来。”后鬼大瞋，捉人手拔出着地，前鬼取死人一臂拊之即着。如是两臂、两脚、头、胁，举身皆易。于是二鬼共食所易人身，拭口而去。其人思惟：“我人母生身，眼见二鬼食尽，今我此身尽是他肉。我今定有身耶？为无身耶？若以为有，尽是他身；若以为无，今现有身。”如是思惟，其心迷闷，譬如狂人”
科幻片要讨论伦理问题是很正常的，也可以说理所应当深入到人伦的深处去。但有一个前提，就是这事有可能发生，这个有可能构建于理性可以理解的范围。类似这种我嫉妒我的架构就难有说服力，无限接近但依然不接近才是正确的打开方式。
都说诸如克隆人之类的黑科技是双刃剑，但其实，是否“黑”，完全取决于人类怎么使用它们。对于《天鹅挽歌》中描绘的克隆技术，我能想象出数不胜数的反面恶果，但仅仅就影片中展现的、其运用在生活中人性关怀的一面，我们就不能完全去否定它。
拍的蛮美的，但是议题已经不新颖，思考也蜻蜓点水浮皮潦草的。
究竟是什么定义了“我”的存在，身体和记忆完全一致，生物连续性和社会连续性丝毫不影响，这难道不是“我”么？看起来百利无一害的选择，“我”有什么可抗拒呢？除了自私、领地概念，还有什么不可接受的呢？真喜欢这种未来社会细节啊，家居、无人汽车、手表都像是很快就能实现的
小品文艺电影，换成文学形式应该会是一个小短篇。全篇幅注重刻画人物的心理，虽说拍得很漂亮，但是终究限制于主题，到底还是只让人感到赞赏却不惊叹。值得称道的是男主演技，很厉害。
实验地的环境是真好，不知道那里有没有蚊子。
看着珍爱的它们离去，却无能为力，这就是挽歌吧。
I LOVE YOU! ALWAYS HAVE, ALWAYS WILL …
十分钟就能讲完的小故事抻两个小时，中间还穿插了二十年前知音读者烂鸡汤，真无聊。
借用“克隆人替代”来表达人之将死的各种情绪变化，虽非新意十足，但影片营造的氛围和质感还是非常到位的，加上阿里平稳深邃的演出，本片能够在同话题电影中排位靠前。至于克隆和精神复制的科幻成分，其实仅仅用于打造故事背景，无法深究。特别是伦理方面，绝对不允许从肉身到精神完全一样的两个客观存在并行于市的！
看完之后我和我的另一半认真地讨论了下这个决定。如果真的有这一天的到来，一切都不能再那时商量，只能在它还只发生于电影中的此刻商讨。我们都做不了这个决定，所以答案依然是不知道，不管是一个人纠结，还是两个人分析，永远是不知道。这也就说明了那句台词：“你只能替她做决定”到底有多么精准。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
