怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风,粗糙的布料加上老气的配色,总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样,只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史,对过去的再现往往会融入当下美学理论,如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美,像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西,在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟,人们可能会更加乐于接受历史
每个故事都没有什么亮眼的地方,节奏缓慢且无趣,第一个故事甚至有点痛心。0127-夜
电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)
观感比TV版简直不要好太多,姐夫全场最佳!
吴京用带刺刀步枪替换了军刀,细节好评;章子怡的眼神透露着一种温柔又坚定的意志,演技满格
在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步
比前两部差的有点多,最好的居然是出人意料的章子怡单元。徐峥稳定发挥,昊霖弟弟真是眼瞅着就长大了啊。沈腾的还是走好笑路线的,放眼未来也不错,就是心疼李雪健老师啊,声音听的我都好难受。吴京单元没什么说的,就挺吴京的,而且他对旗子是不是有什么情节啊,分分钟以为是战狼3,吴磊的演技怎么回事怎么越大越回去啊
一件事情,二个方面,不同视角下对同一事件的诠释
还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。
比tv好不代表就是好片,全员歇斯底里式演技,不知道吼什么,所有人物都是工具人演了一个没必要的故事,还z章,和泽塔有啥关系?强行串联
相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。
总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京
多一颗星给徐铮的故事,就那个还不错!父辈并不意味着艰辛与苦难,沉重与担当。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。
反正剧场版时间不长,放给我儿子看的,我反正觉得好傻,特效好垃圾,道具也很敷衍
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved