Mega. “可惜”都不至于的地步，就是失望。洗车场这种俗气煽情的桥段，和是枝裕和之前作品中细腻的感动相比，一个天上一个地下。丽姐是转型比较成功的吧，但是不懂怎么就能算“影后人选”了，还是在“认真演戏”的感觉，戏份最重最鲜明超过宋康昊，但是换个人来演也不会更好我觉得，剧作上没有更多发挥空间了，不值得。
3.5。1.在是枝裕和看来，所谓的家庭可以不是由亲疏血缘关系来构建，而是由人与人之间的羁绊而来。《小偷家族》《如父如子》《无人知晓》皆是如此。2.电影文本看似毫不相干的几组人共同组成一个家庭共同体，是枝裕和还有一项法宝就是“美化”社会和人生的残酷，性工作者、杀人犯、掮客等在是枝裕和的镜头下都闪烁出人性的可贵，并且 外化为外在的物象的美好。
Nick Cage是不是可以站上演员肺活量之巅了。
即使是宋康昊、裴斗娜、姜栋元这种阵容，剧情也是平淡松散到无法继续下去
凯奇吃老本还债片之集大成者，居然还不难看。他扮演的自己还是个有着电影梦想并且深爱着家庭的人，希望他还完债务之后再接片可以稍微有点选择，重新找回事业第二春吧。
好蠢的表演,大概只有粉丝才会为了那点可怜的情怀打高分吧.
2.5 人性论文艺最难的是如何把握善中有恶恶中有善的分寸，分寸即真实度，高强度嬗变中的真实度，尤其难。是枝裕和最近十几年对东亚社会超越血缘关系、跳脱于传统家庭结构的共同体组织的构建着了魔，这里确实蕴含着人性嬗变，但表现在本片就状况不佳，完全被主题绑架了，一心向善，过分温情，皆大欢喜，距离鸡汤文艺一步之遥。
虽然不是凯奇的死忠粉，但是本人对凯奇的职业精神相当敬佩，过去十几年欠债乱接片子他也还是很认真地扮演了每一个角色，其中不乏坏中尉那样的杰作。凯奇本人也知道他的片子不好，但最近两年咸鱼翻身，苦大仇深的脸太适合喜剧片了，这一次彩蛋密集加上量身定做，还有一脸严肃的大毒枭加盟实则是要搞怪，两人的化学反应不可低估。
大多角色都纸片人既视感，尤其可有可无的裴斗娜，这还不是致命的。重点是，在道德层面制造的挑战意味，是普罗大众们情感上基本不可能接受的逻辑，为了剧情而剧情，远远逊于是枝裕和作品过往接地气的美誉。两个贩卖婴儿的惯犯同时是人情社会中的圣徒。隔着成人童话的滤镜，罪犯被无罪化，这动摇了整部影片的地基，也妨碍了原本带有锋芒的议题得到颠覆性的反思。
卖孩子的临时团伙的旅行生活。看完后感觉并没有那么惊艳，也确实是导演是枝裕和一贯的风格，平静却又温暖人心。也有点像翻版的《小偷家族》，只不过“小偷”变成了贩卖人口“掮客”
着重偏向喜剧的风格导致观众对漏洞百出的剧情和人物设定完全无法深究，平心而论，这个角色像是为小贱贱量身定做的，不管是电影的调性还是市场对他的定位，选择尼古拉斯凯奇更多是为了满足观众的猎奇心理，似乎大家就想在大荧幕看到当电影照进现实，曾经的好莱坞巨星在经历酗酒家暴偷税漏税等一系列丑闻导致信誉破产沦落到辗转在无数个粗制滥造的小成本电影疯狂刷脸捞钱还债，到现如今稍显真诚地自己饰演自己与过往告别的故事……感动吗？一般；好看吗？也一般，尼古拉斯凯奇乐在其中得在影片里自黑消费自己的模样，我仿佛在看《吐槽大会》
越来越觉得电影游戏化和“元”特质成了商业片制作的趋势，可是剥去这层形式，故事还是很老套，夹杂着各种影视梗也像是在自恋…
婴儿和妈妈之间的戏完全没有化学作用啊。故事本身也拖沓死了。
恭喜是枝找到名利密码！首先一定是一个拼凑的“家庭”，其次这些人一定在做某种程度上违法并违背道德之事，但更重要的是他们一定会做出某种“道德高于法律”的“温情”决定，从而集体完成对自我的救赎。这种事情做多了就会显得拙劣。是枝太善于遮蔽真实的苦痛，营造出一种tenderness的摇篮来进行麻醉。宋康昊的那张存在主义大脸我是真的看腻了遭不住。再次恭喜戛纳见证了一位优秀文本生产者的死亡🎉
是枝裕和驾驭东亚社会题材的能力还是在的，就是在他自己的作品序列里这一部绝对不算靠前。人物关系几乎也可以全套自己前作《小偷家族》的设定，但当早已吃透他手法的我们看此部影片时一定会觉得这些完全沦为平庸甚至幼稚。血缘代码依托制造道德困境实现自我救赎，命运的挣扎和共鸣撑起人际隔阂的和解，多么熟悉的配方却依然有效，是枝一辈子只拍一种电影真给他玩得炉火纯青。但这也愈发暴露出是枝在此类型上总是厚此薄彼的问题，歌颂社会中还有这样一群保持着温良恭俭让的人却无意将批判的利剑刺向导致悲剧发生的社会病根，他对于温情的定义大概永远只能停留在高空摩天轮的慰藉和湛蓝海水的洗礼。比起让人莫名其妙的饼叔的影帝奖，倒是IU初次接触严肃向作品就展现了成熟的表演，几位前辈抛出的戏都能稳稳接住，已然是有拿奖相了。
文本本身太过冗长，同时在韩国这种适合锋锐题材下放下这么美丽的结局，让这个童话也显得太不真实了吧。如果以前在温暖的基调下留下点社会的残忍会让人唏嘘回味，现在配方颠倒个顺序，在残忍的现实下放点温暖的结局，就让人觉得自欺欺人了。
是枝裕和的影像基调仿佛在“无生命”的状态下注入一针小剂量的艾司唑仑，看似噤若寒蝉，实则包罗万象。1.比以往的作品大大提升了影像构图，强调了场景内时间与空间的统一度。一方面借助了场面调度和画面造型成功抓住观众的注意力，另一方面提供亲近而又独特的视角最大限度地让观众一边体验一边观察。2.在一整个封闭且杂乱的车内戏与屋内戏中，场面调度可以实现日常大家庭的流动性，这类流动性来自于每一个长镜头中都设置至少三个人物，人物的位置前后错落，动作也是互有交流，整个画面的内容是极其丰富的能在封闭的空间内实现乱中有序的优雅。3.是枝裕和的场面调度能够在每一个画框中都完整的发生一个故事，其中没有切断全体画面，转去某一个说话者 的“打断式”叙述，镜头调度都是以平视、中近景， 宛如家人一般视角去观察这个家里发生的一切。
影评都太有趣了，指摘一个事先昭示的“童话故事”太理想化哈哈哈哈哈。是枝裕和就是在讲一种“明知故问”，让所有人物以“完全不像人的善”做世俗认定反人类的行为，整个叙事的高效和绵里藏针的力量就显现出来了。婴儿转运是所有人从现实生活中逃离的一刻——我们必须真的相信自己所做一切是为善，才有可能继续活下去。“我们都想帮你”“你们丢过孩子吗？杀过人吗？”所有人都在质问，假装自己真的有质问他人的资格，这大概就是是枝裕和想说的吧。这个世界只有孩子能质问自己的父母“我为什么被生下来”，可当他能问出这句话时，就失去了问的时机。三个不同年纪的男性和抛弃孩子的母亲，这个叙事太东亚了，女人终身都无法拒绝做母亲，妈的。
遗弃婴儿是犯罪，那堕胎是不是合法的扼杀生命，又是一个双刃的伪命题，却没能掀起更大的水花，反而看得昏昏欲睡。
是枝裕和怎么这么拉了，如此轻佻的剧本，真是几乎找不到一点好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
