净组词 高清

评论:

• 通念文 4小时前 :

  第一幕拍的最好，镜像的使用加上霓虹灯和夜伦敦，给我一种《午夜巴黎》既视感。第二幕逐渐疯狂，视角产生疲劳，女主不疯我都要疯了。第三幕强行happy ending，老警察死的荒谬，女主家族通灵能力反而表现得过于隐晦。

• 莉楠 6小时前 :

  好铅黄好表现主义好复古好喜欢，也注定不是一部属于当下的电影，但绝对是一部属于影院的电影。

• 陆起运 0小时前 :

  这口阴郁的味道还真像老派伦敦祖传的阴魂不散。

• 机平乐 8小时前 :

  不想探讨更多深层次的东西，只是单纯觉得片子有些故弄玄虚，老太太杀得男人，不会腐烂变臭吗？

• 翠红豆 9小时前 :

  有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…

• 礼阳伯 2小时前 :

  音乐 剪辑 镜头配合完美，服化道和置景上颇具匠心，爽片～

• 晖骞 1小时前 :

  最佳也最正确的方式当然是get out那样藏匿在日常生活中的怪异，别扭和凝视。本片选择的却是一种廉价的奇观式迷眩，面貌模糊的男性压迫者如同僵尸一样附着在城市的各处，镜像和声音都过度重复，看来听来只显滑稽。

• 梓骞 7小时前 :

  第三幕全部崩坏，痛苦面具疑惑脸，反转大可不必，甚至直接导致山姆克拉弗林从帅气酱油变成难顶工具人。。。

• 琛鸿 6小时前 :

  竟然很concrete，不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了，男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做，就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代（的风格的美术）那么美你怎么拍这个好浪费”的观众，跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友，虽然或许欣赏的文艺作品不一样，本质是同一型的冷石头。

• 郎菁英 2小时前 :

  这个故事实在不该拍电影，应该拍迷你剧。电影的篇幅对于这个故事来说太短了些，从片子的前两幕来看，团队为主角设计了很多细腻的暗线，迫于电影篇幅，这些线并没有很好的展开，尤其是主角母亲这条线，有一段时间如同被遗忘了一样，直到最后才突然捡起来

• 皓辰 8小时前 :

  期待了一週的電影！我以為是個女權片然而⋯⋯

• 锦梦 7小时前 :

  音乐 剪辑 镜头配合完美，服化道和置景上颇具匠心，爽片～

• 格梅 1小时前 :

  镜像的巧妙运用，梦境与现实的交织，摄影机徘徊于黑胶与霓虹灯，并将观众拉回美轮美奂纸醉金迷的60s伦敦

• 柔颖 8小时前 :

  开头很美好，过程很香艳，中途很悬疑，结尾很泄气。

• 粟靖荷 9小时前 :

  至于所谓的类型化视听，只能说，无论哪个导演，融梗都不是一个高级的手法。唯一的优点是，安娜泰勒乔伊确实美

• 钮弘济 0小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 琳莉 4小时前 :

  从主题（inspiration、mental illness与spirituality、historical burden的缠杂关系）到声画（赖特的强项）、角色都很精彩，尤其前一个小时。但情节上又是“开头结尾有了画面，发展部分没想清楚于是硬来”，vision的过度反真实处理导致观众中途抽离，是这种没想清楚的症状之一。当然，这种硬来与“uncanny导致抽离”也是1970年代恐怖电影的特征之一，或许可以当作赖特致敬的表现吧——至少比温子仁的手法高超多了。总之，2020年拍出这个水平，值得推荐。

• 昭珠 5小时前 :

  起初以为是个平庸的恐怖片，却被结尾的张力深深打动，这是一个杀手搭建的灵魂之牢，梦想被扔进绞肉机粉碎的全过程。其实更适宜直接改编成音乐剧，只要音乐不难听，托尼奖稳拿。

• 浦淑哲 8小时前 :

  看评论很多人不满意。我倒是更尊重埃德加赖特了。女性的控诉在大家看来如此的“老套 无聊 无趣”不知道还以为我们已经活在了理想世界。多看看新闻吧朋友们。

• 烁逸 0小时前 :

  看得筋疲力尽，救命。