极简的表现主义，麦克白较中规中矩的一次影像呈现。但作为科恩本人的重大突破，风格化（包括剧情的演绎）当然是成功的
就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！
上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备
五星，近乎完美。黑白的摄影和极致的打光构图相融合，4:3的画幅比例和舞台剧版风格，演员近乎神一般的演出和令人咋舌且精准的调度，乔尔科恩利用这些并以一种古典史诗悲怆的调子构成了这出《麦克白》。他以近乎极其个性化的风格来讲述麦克白这个悲剧故事——被欲望蒙蔽了理智，从一个错误不可避免走向另一个错误，在恐惧和残暴笼罩下被砍下了头。乔尔科恩好似以他的影像为莎士比亚招魂，最后一刻，群鸦飞过，莎翁现身。
I don't get it . 现在不确定是我不行，还是电影不行，所以我打算看看其他的版本再说。看到一些表扬说把舞台感融入电影是优点……I don't think so.主要是太空了，也许这就是导演的意图，要放空背景，但是这样整体气氛都弱了。如果是老版大都会那种背景，虽然也是布景感很强，但是很丰富，那个感觉我就比较喜欢。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？
就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！
大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
丹泽尔·华盛顿的麦克白真不错，确实和历来几版的气质都不同，科恩尝试丁点小小超越性让人一望即知，回望加展望，还真就是电影外的选角，成为俨然比戏剧性更真实的面相。
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
舞台剧 极简 黑白 光影美学
莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！
导演以原创剧本出名，看之前还以为只是借用《麦克白》名字，剧情跟原版没啥关系呢，没想到基本是照搬。大家都知道麦克多蒙德和华盛顿是当今最优秀的演员之二，有必要几年内再改编莎翁的剧来提供炫演技的舞台吗？（俩位到西区舞台现场表演的话倒是有兴趣目睹下）剩下主要是极简，表现主义舞台设计和音乐有些出彩，百分钟左右的片长还算比较妥当。
戏剧冲突很强，不拖沓，没想象中枯燥，而且在人物动机上有很好的铺垫，有些电影喜欢用话剧的对白和真实的场景结合，但是很突兀，这部用近乎舞台的简单场景却让话剧的对白能融入其中，有舞台剧的感觉又有电影镜头的考究，蛮好看的。
舞台劇的獨白，雖是黑白但是每幀都能感受到畫面帶來的鮮明感！每位演員的演技可以說是相當在線，整個佈景也是相當了得。
像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
