好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。
Just mind-blowing!每一秒都讽刺的恰到好处,feels fucking ridiculous, 但就像一面现实的镜子,每一幕都在过去的两年看到过。
看之前以为是爱情片看之后原来是谋杀片,绝杀!
这么多明星来为圣诞添欢乐结果也没觉得有多精彩,大材小用典范了,还不如让他们一起唱圣诞赞歌俩小时。
冗长、沉闷、无趣的一个故事,套了个西部的外壳。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影
power to the invisibles
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
隐忍又残酷的西部,通片怪异的配乐和音效,还以为是导演的恶趣味,到最后才知道是暗藏杀机。看到最后有一点细思恐极,peter的爸爸真是自杀的?
“犬之力”实是“父之力”
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了,看好他至少获得奥斯卡影帝提名。
3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
强弱转换的剧本就挺好看的,从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段,反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部,真可惜。
经过了 2021 年后,电影中描写的世界末日都是可以忍受的了……
一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。
一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved