剧情介绍

  康斯坦丁·谢尔盖耶维奇·斯坦尼斯拉夫斯基是二十世纪的戏剧天才,由于他强大而非凡的才能,他设法在严酷的苏联体制中保持一个真正的艺术家所有的自由精神。在电影中,当代戏剧和电影导演们展示了斯坦尼斯拉夫斯基如何影响他们的日常工作。在寻找现代戏剧是否真的需要斯坦尼斯拉夫斯基这个问题的答案时,他们发现艺术缺乏其最本质的部分——人。

评论:

  • 瑞辰 5小时前 :

    后面节奏太棒了,没有直接展开说事件完整真相,甚至到最后也没讲

  • 诺子楠 5小时前 :

    1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知

  • 梁丘书双 8小时前 :

    OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

  • 海骊蓉 7小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 钮弘济 8小时前 :

    但这部剧的意义在于,真实的展现了两位患者最真实的心态,导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程,突破了常规的角度,让我们更真实地理解患者,理解家属。我们要客观地理解医学的无奈,也要感同身受地理解患者和家属的选择,最后尊重每一个人的选择,尊重就是最好的爱

  • 邶觅露 1小时前 :

    只能说干啥都不能对比,其实整体看下来,就是普通一集的加长版,并没有那么好,就是正常水平。但是由于tv版质量过于参差不齐,以至于这种正常水平都已经是十分罕见的了,如果当初tv每集都可以是这水平多好,随时不是神作,但总归可以平稳着落啊

  • 瑶玥 9小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 羿紫薇 7小时前 :

    步入中年的我,看奥特曼,再也没有当初的感觉了。

  • 殳幼荷 4小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 锦明 8小时前 :

    很不错,庭审很精彩!不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害!对谁都一样!

  • 闪平灵 6小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 梅馨 1小时前 :

    剧情真的不咋的特别1、4,怀旧煽情没啥深度,几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的,可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

  • 查明朗 3小时前 :

    去客观的还原了整个事件

  • 桐鑫 6小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 莘嘉丽 5小时前 :

    相比行动,动机永远是一切的起因与归宿

  • 瑞语彤 7小时前 :

    整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。

  • 欣福 0小时前 :

    suck me,bitch!怎么办我真的很喜欢

  • 贺白安 7小时前 :

    永远怀疑。

  • 闳悦畅 3小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

  • 翟同和 5小时前 :

    这个话题确实很值得探讨,每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反,如男主角的妈妈,作为女权支持者和母亲,爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲,是完全不同的态度。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved