调查记者新闻伦理 高清

评论:

• 岑俊能 4小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 丹半蕾 3小时前 :

  随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。

• 帝星 0小时前 :

  他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 （看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛）

• 彩淑 1小时前 :

  整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。

• 家泽 4小时前 :

  分了三天看完，这结局我不能接受！不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。

• 司马觅晴 6小时前 :

  用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。

• 子车颖然 4小时前 :

  当代恐怖片，一度反胃，就像一个稀疏平常的例会一样，一切都有条不紊的进行着，这个种族屠杀计划就这样定了下来，每个生命在这些座上宾的嘴里不过是一个数字，升官发财的工具，但放到现在又何尝不是？

• 冯雨彤 3小时前 :

  道德上的计算与算术是不同的。

• 不翠芙 5小时前 :

  当他的尸体在湖中试图学会游泳时，声音已经被烈火掩盖。

• 支傲薇 5小时前 :

  任何动荡的年代都有怀才不遇的人 人生就是存在着很多的不确定 明天和意外哪个先来谁也不知道 我们现在这么小心的生活着又和那个动荡的年代有什么区别 稳定的工作带来了稳定的收入 而处处小心到处限制又怎么让我们去享受这收入呢？

• 卢雅素 2小时前 :

  虚无代替了存在，惧怕现在和未来

• 后瑜敏 7小时前 :

  很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。

• 印亦旋 5小时前 :

  完全靠对话推动的惊悚感，轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景，一千万人的痛苦与死亡，更多人的信仰与价值的崩塌，二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定，人类实在让人不寒而栗。

• 旷冬易 4小时前 :

  全方位的不喜欢，从画幅到故事，从摄影到剪辑，根本看不下去

• 卫潼潼 9小时前 :

  片尾曲千万不能略过！可以说是还原电影情节的跌宕起伏！

• 尔清嘉 5小时前 :

  2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的

• 士水蓉 4小时前 :

  而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。

• 嘉家 8小时前 :

  比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过

• 党盼雁 7小时前 :

  以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。

• 仆夏容 7小时前 :

  最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。