屈辱在线观看 高清

评论:

• 柏正 6小时前 :

  很讨巧的手法！精彩的细节！女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感

• 琛茜 6小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 濯宏壮 3小时前 :

  外国导演眼中的女性：《最后的决斗》。中国作家眼中的女性：《三体》

• 莲彩 9小时前 :

  虽然最后的压轴戏决斗场面还不错，但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事，注水的有点过分了。（而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉）。斯科特还在拍？84岁了，耐久力太好了简直

• 橘彤 0小时前 :

  前面两段太老套了，最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70

• 祁语芹 9小时前 :

  本质上是一曲女性悲歌。女主从作为商品被嫁出、到被展示、被羞辱、被伤害、被质疑、被庆贺……一切都围绕她展开，但两个男人你死我活又与她无关。女性只不过是展示男性可怜可悲尊严的所谓附属品，而中世纪女性的遭遇依然能延续到现如今本就是讽刺可笑又悲哀的。影片节奏多少有些问题，第一部分因为在罗生门结构里负责给出基础信息，太仓促不妥，像本片这样长到容易让人走神也不妥；第三部分因为负责真相也给了太长的篇幅，如果整体能缩减到两小时会更好。我很骄傲本马达改编出了这个剧本，同时也正如他们所说，女编剧Nicole是至关重要的存在，没有她，片中那些引起女性共情的真实感触便不会存在。

• 申木兰 0小时前 :

  久違了，雷老。敬佩您，雷公。

• 袭慕雁 9小时前 :

  没想到如此成熟的中古罗生门，雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品，不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮，而是淡然地告知观众：this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的（说的就是你，前程似锦的女孩）作品，只能说假女权让女人恨男人，真女权让男人恨男人

• 贡开畅 6小时前 :

  开头确实有入戏困难，利摩日战役什么的，对中世纪那段中法历史实在不了解。另外本来也不喜欢章节体和不同视角叙述这种形式（咖位倒是借此平衡了，哈哈）。被美术带着走，渐渐看到职场权谋、看到男性友谊，当然最精彩的是最后一段女性视角。Jodie Comer减重后相当适合古装！角色的复杂度上来后，她的演技也获得了可发挥的空间，感觉这次要得奥斯卡！影片里中世纪生活的细节相当丰富，有些段落有种纪录片+游戏的感觉。 女性主义的细节也照顾得相当好，甚至群演，比如那个法国王后听到玛格丽特法庭供词后的表情。不愧是《末路狂花》的导演！觉得素材的取舍和视角镜头略有问题，但愿意为其他亮点加到5星。挺遗憾本和马特没有演成原来的CP。从制片角度讲，这部影片确实很难商业定位，喜欢古装历史动作的男性看到最后会不爽；女性观众则对历史部分难以共鸣。

• 阎修然 0小时前 :

  法国中世纪真实历史故事，仿罗生门的三段视角结构，熬过前俩节，才发现看上去两个渣男决斗的噱头下，竟然是观照当代的女性主义宣言强音。观影前我跟M君说有一种预感，这次奥斯卡该给耄耋雷公一个最佳导演了吧——他马上还有一部古驰家族公映，真是老骥伏枥。片中最抢眼一枝独放的当下末路狂花朱迪科莫应该值得一枚影后。而波士顿好基友呆萌和大本再次联手改编剧本，明显立意先行的政治正确MeToo标签或遭指摘，可是只要为被侮辱被损害被遮蔽女性发出的声音都值得嘉许。PS 其实是四星半 但是在女权主义或女性主义被污名化的当下 我要给附加分 即使这也是被诟病的部分 特别是看到IMDB 7.7和Metascore 67的时候

• 曼锦 9小时前 :

  压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。

• 皓振 0小时前 :

  三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。

• 那拉鸿云 4小时前 :

  三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。

• 春妍 7小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 衅诗柳 6小时前 :

  这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……

• 祁丽薇 6小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 频梓倩 4小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？

• 轩诚 5小时前 :

  导演和编剧用巧妙的结构，把700年前欧洲中世纪的一桩公案，按现代的价值观诠释出来，正说明了“一切历史都是当代史”。

• 杜念瑶 8小时前 :

  相比于罗生门较为均衡的话语分配，老雷这次对于特定一方太过偏袒。

• 毓紫萱 6小时前 :

  虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局，但这毕竟是发生在女性身上的事，单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场，最终却往预设好了的方向走，不算高明，还显得片子臃肿冗长。