不管真实与否,能带着我们多角度看问题和思考问题,就是有益的。
史观不是觉得哪个说的有道理就正确,而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里,烟雾消散于晚风中。
英国总督和他婆娘=变态公婆
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择,你选择了耻辱,而你将来还得进行战争
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘,但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”,两头都讲不明白。
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉,痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。
回顾并反思历史的方式有很多,值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取,绥靖协议成了战略机遇期?说难听点,屁股歪了…(5.5/10.0)
I'll never give up Germany.
我们还在微博因为战争互相吵架
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊,同志们!西部精神才是内核(印度电影史常有的样子)。战狼个毛。
不现实
这部电影绝对能给你带来3个小时纯粹的快乐,漫威众英雄在这兄弟俩面前只能甘拜下风,绝对纯正的cult片体验,希望中国能翻拍一版
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
打斗奇观完全不如预期。不过这是个爱情片,嗯嗯,你们一定有一起睡了是吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved