抽插张檬 高清

评论:

• 福斌 7小时前 :

  缓兵之计只会带来更大更无法预料的战争

• 蓬寻菡 8小时前 :

  拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是

• 玥怡 5小时前 :

  实在不是我喜欢的类型，而且长达三个小时简直要我的命，和国内主旋律异曲同工，把敌人搞成脑袋缺根弦的样子，然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾，逻辑完全不自洽，特效也十分简陋。

• 祯尧 5小时前 :

  百兽出笼精彩纷呈，水火斗那段太好笑了，能把这么苦大仇深的故事制作得如此欢乐，真是了不起。

• 萨子菡 5小时前 :

  英德的太好嗑了

• 晓振 1小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 晨姿 5小时前 :

  我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。

• 枫霞 5小时前 :

  看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。

• 长孙幻香 2小时前 :

  一个万人丛中来去如龙，脚踏大地，威震四方。

• 箕芳苓 7小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 运辰 2小时前 :

  抗英神剧，比较夸张，印度电影的男主都这么雄起，看看国产影视剧那群矫揉造作毫无性张力的脂粉瘦猴男和油腻发面馒头，我吐死

• 聂英秀 8小时前 :

  很长的电影 有歌舞部分好像显得轻松一点 看了以后才知道原来别的国家也有像castell(torre humana)这样的文化

• 邓阳羽 9小时前 :

  正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。

• 柔彤彤 6小时前 :

  对历史不了解，看完后感到满足，人物刻画略单薄

• 稷振 8小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 阚千风 1小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 绳初蝶 9小时前 :

  之前还嘲笑人家印度片臭长，可看看现在中国网大拍的一部部垃圾一样的品质，你还不如攒三部的钱，好好打磨剧本，拍一部稍微像样的。印度奇侠痛欧英国殖民者。。。人家这品质比中国现在泛滥的网大质量不知道高到哪里去了。虽然还是必有舞蹈。

• 栾诗柳 2小时前 :

  一贯的慢镜，浪漫，特写神威，当神话片看就挺好的。

• 梁丘瑜然 6小时前 :

  从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。

• 轩辕暄嫣 0小时前 :

  印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子，真难得，就凭揭露搅屎棍的恶行，就应该给5星。