由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样(镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西)
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
蜜蜂嗡鸣做群魔,镜中开膛找不同,高级公寓磨烂脸,寄生巢人生锯手……-为何总是折腾黑人政治正确的题材你们不累吗?-那为何历史和现实要强行塞给我们那么多素材呢?不存在艺术剥削消费现实,而是现实在剥削消费着一切;遗忘痛苦者只会让痛苦不断重演,糖果人化作每一个种族冤魂聚集起来的宏大叙事,对抗着白人体制对历史的“正确记忆”
悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香
用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊
跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?
近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...
有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。
和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙
剧情乱七八糟,还拍的苦大仇深的,里面就没有一个正常人,为了zzzq显得黑人如此脆弱似的,而且故事本身一些地方真的是没看懂,包括男主的身世和糖果人的关系,还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主,男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确,看的是很懵逼,还有那一对txl出现的意义是什么?!还是为了zzzq么?看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片,应该就是为了讨好黑人拍的吧。
这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理
但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。
generational trauma这种事,也不是一时半会能讲完的,还是多讲讲吧,热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点,那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复,才是真正的表达惊悚。
告诉所有人什么?说你在杀白人?什么狗屁电影,隐喻弄的过度,散布仇恨,毫无章法。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved