光线越强,阴影就越暗。我喜欢在灯光下看你。
可能是字幕不够好影响了我的理解?
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
片是好片,两位男主演太给力。今时今日加一句,那么早就是美国舔狗了。
我觉得是挺有意思的一部政治电影,选举黑皮书。关于选举里那些不择手段、你争我夺的部分挺精彩的,不足就是没必要搞那个亦师亦友、理念不同这种老套梗,明明有人物原型,涉及到感情那些戏真的是有点子画蛇添足的意味。以及我真的觉得薛景求简直就是韩国普遍流行的高潮式演技派里出淤泥而不染的一股清流,演技细腻到毫无痕迹,李善均也是不错滴。就是为了在一部韩影里没有捶胸顿足我都觉得可以给四颗星,何况政治部分还挺波谲云诡呢。(192)
太儿戏,太想当然,比的居然是谁比谁更混蛋,而未触及真正的问题,即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用,但是全片感觉放大了,民主的获取不是仅仅靠一些手段。
好像看了2次都没看下去,等哪天再继续看第三次
韩国电影说他剧情不好,演员不好,但你从来都不能说演技不好
有光明,当然就会有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段或金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋,你会做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒,而是古人所言的仁,是两个人,是所有人。
故事完整而紧凑,导演的运镜非常讲究,光线明暗教科书级别的调度。双男主的对手戏拳拳到肉,薛景求内敛而又有力的表演,李善均也并不逊色,韩国的政治片真是世界顶级水平。
下周,就要韩国总统大选了,这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者?因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔,真是感到亲切
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
三顾茅庐的作用远比我想象得大,而金大中竟有一个自己送上门的顶级军师,太幸运了
确实好片,看得我目不转睛,里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归,正义是不是胜利者才能定义,这是片子讨论的问题,但我想zz作为工具确实难说对错,mz也只是治理手段,没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有,安全,可持续发展,能达到些大目标的就算合格的zz家,那些本身弱小,只空有理想和正义感的,还是尽早转行吧
李善均表演还胜过薛景求,毕竟一个性格分明的角色更出彩。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved