Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；
53rd 露西人物刻画还挺丰满的，最惊喜的是妮可状态大回春
剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力
艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比
剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
演员演的都很好，但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗？还是特定年代的演戏样本，可太难受了
有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧，本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻，仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套，是没有过程，就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要，过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色，包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢，这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场，如果文本无聊，再加上《七君子》式政治当幽默，索金还能叫神吗？我直接看保洁哥还能笑起来。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关，小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命！剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看
食之无味，弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外，有人会对这个故事有兴趣吗？即便再工整的放大情感也显得很无趣啊，就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了
表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
传记，不熟悉原型，我仔细欣赏了40分钟和结局，主要看看奥斯卡提名的两位主演和一位男配。主演都很娴熟，妮可化妆后我只认识她的眼神，两人初次见面那天的戏很有趣，一夜风流后妮可当面打电话给未婚夫说分手。JK西蒙斯戏份太少。
所以说，抬头不见低头见，如果夫妻俩白天晚上都在一起，并不是好事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
