人已经分不清轻重，遑论缓急。反正都是一个死，我们也不能做什么，那就不如闭上眼睛，死一个自得其所。
可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。
该片获得威尼斯电影节最佳导演银熊奖、奥斯卡金像奖最佳导演。
女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性
现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。
喜欢地球上的动物镜头，喜欢犯错也真诚的人they've tried，喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴，喜欢最后的晚餐，对咖啡的评论，喜欢人类文明的碎片在空中飘荡，喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影，开启2022，也许更糟糕的一年。
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
和预想不太一样的西部片，选角持保留态度，想看原著。。
影片的一个暖点：即使是psychopath，在接纳他和正能量母爱的培育下，还是可以做到选择性杀戮的。相反，正常人在过度男性化环境中，会变畸形，与人为敌。故事很精彩，虽然入戏略慢。
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？
爱梨杏菜在演唱会上唱你们都会死的时候真是浪漫至极。于是当死亡向我们走来的时候，我们就能并肩向爱走去
SH封控timing看它，绝了，你搞不清你在戏里，还是你在看戏。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
《钢琴课》导演的又一部力作，《犬之力》（Power of the Dog）是去年最好的电影之一。导演功力非凡，异常克制，呈现出细腻而压抑的调性，符合原著小说的气质。角色情感张力有度，内心活动如冰山下的暗涌，演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚，耐人寻味。
太牛....看到最后三分之一才有所有铺垫串联了起来的感觉。女性视角下细腻的男性、男女关系，俄狄浦斯情结，恋弟、父权、阶级。武断冷酷的男人最后仿佛是自愿的，接受了阴柔怯懦的他的审判。没有一场亲密戏却充满了情欲气息，递烟吐烟，做绳，骑马。电影最后儿子的一笑，父权的瓦解，后劲真大
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。
冷嘲热讽，辛辣十足！北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧，因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们，将权钱当做信条的当权者，靠转移视听愚民洗脑的政府，自诩人定胜天的科技教主，被扣上污名的吹哨人，都能在现实中对号入座。但即便如此，“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。
比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
