小鬼小鬼国语版完整版 高清

评论:

• 于夏瑶 9小时前 :

  诡异迷幻的视觉风格，冰冷的超广角镜头，主角的呢喃，时而出现的呼吸声，一切都是那么的讨人喜欢，只是节奏慢的沉闷了。施拉德笔下的人物都是布满伤疤的，将镜头对准他们的时候就将是他们用得到的伤害去做同等的反击，完成自我的救赎

• 幸思云 0小时前 :

  和导演之前几部片子一脉相承，charlie two chins那段乳华了妈的

• 佳初 7小时前 :

  让我想到了福柯的训诫与惩罚，但文艺性不如拉斯冯提尔

• 卫昱百 8小时前 :

  整个事件就是环环相扣的系统性悲剧，看得令人无力。本来其实拍得很好，前半段的视听效果什么的都非常厉害，即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力，编入俗了，从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧，演得虽然看得出用力但是很优秀，男二不太行（又或许演太好？），完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣，因为女性角色都是工具人。

• 刘清秋 2小时前 :

  保罗施拉德放弃了能令人兴奋的一切。牌局高潮，血肉搏杀，哪怕短暂的性爱都是浮云般而过。他所专注在的，永远是过往人们难以遗忘的罪孽与伤痕。于是人们喃喃自语，封锁内心，幻想通过救赎他人来得到宽恕。他剧本中的人物永远将破碎的心藏在一个光鲜的残存外表之下，绝望地在这末世之中建立自己的救赎。

• 丘冰蝶 2小时前 :

  2021第116部 根本根本根本看不下去😅

• 冠弘厚 1小时前 :

  4.0，某种能控制精神的调度。主观的、暧昧的表达，在前四分之三处堆积出了情绪的迷幻，欲罢不能。可惜最后又莫名开始写实？观感被迫抽离出来（和第一归正会相同的失败点）

• 德振 3小时前 :

  影片还可以叫“追风筝的人、台球人、打飞机人、种田人、修地铁人、卖电脑人、直播达人……”，反正跟风筝、台球、飞机……又没有关系，随便咋叫都行。

• 彩杉 9小时前 :

  Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了，基本在保全故事角色和美学制作上只取其一，拜托谁去再给他点钱（和时间）吧！

• 单鸿飞 7小时前 :

  可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。

• 俞熙华 4小时前 :

  扑克手的特写，广角长镜头的梦魇，迷茫的自我救赎，对布列松的招魂，施拉德的回光返照。

• 宇柔雅 4小时前 :

  肉身肌肤上的疮口或许可以随年日慢慢被治愈，但内心里的惊惧忧虑却会一再撕裂，久久不得安心。在睡梦中、在神游中、在散漫的日常生活所有的琐碎当中，一而再再而三地想起从前身困囹圄，心困炼狱的往事。用鱼眼镜头展示出残酷的狱中记忆，如梦似幻，昏昏沉沉，惶惑、迷乱而惊悸。每逢赌场，必有叫喊令人两耳鸣叫的“USA”，暗自嘲讽。这是本片仅有的，乏善可陈的亮点之一二。其余部分实在是索然无味。不知是模仿了谁，是索菲亚·科波拉还是王家卫，风格不成风格，故事不成故事。涉及牌的玩法，想必对于早看过香港电影的人而言，未免显得太过于小儿科了。

• 彩蕾 2小时前 :

  《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像，被剥夺了一切行为的原动力，所有向好的苗头甫一出生便被掐死，永远活在过去的罪愆和痛感中，余下的人生于他只是pass the time，极度伤感，又无可奈何。

• 庄傲南 4小时前 :

  加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现，可是真的好枯燥好无聊。

• 彩橘 6小时前 :

  伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。

• 侨亦凝 3小时前 :

  调和后静置，再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的：单词的泛用解释是''倾斜''，在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌''，也是''由于人性必然有弱点，所以不可能不发生''的专业术语。非常好，领观众出游，''you can tilt.''

• 丑香露 2小时前 :

  部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样，当然这部更无聊也更陈旧

• 卫青竹 7小时前 :

  节奏慢，价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影，但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇，导致自己再度入狱，与爱人分离。披着赌局的外壳，探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是，有些东西，想摆脱才发现已经刻进了骨髓，当镜头扫过上校家包着白布的家具时，一切已经了然。

• 康澄 2小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 卫汪丰 7小时前 :

  很难再看到的经过精密计算的电影，而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控，《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破，于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局：慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点，如同牌局一般满是疑点、猜忌，但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。