剧情冗长和某种若即若离，本以为这种不对位会带来较差体验，但其实将情色结合进了历史和思想
电影风格快速利落，又同是魏玛时期的背景，不得不令人想起巴比伦柏林。电影的情绪张力与灵光时刻不断，近期看过电影中的最佳
時代車輪下，自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下，像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看，不过一个是沉没，一个是扬升，为体验希望，还是先看这部，再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯，「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
无形的剪刀笼罩在德国上空，最近的历史就在二战前。时代感虽然有，可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话，唯有中规中矩的三人行，止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有，却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点：明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去，付出了沉重代价可什么都没留下。
冷静而残酷的结局，献给德国的少年维特。
电影看完后很久，我左右顾盼了一会，发现自己两手空空什么都没有，却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭，笔迹之下是思想和心灵，政治的号角在一片绿草地上吹响了，牺牲了。
前部分充满时代感的镜头，在破碎动荡的年代的迷幻放荡却显得很单纯，和时代格格不入的道德家还是终于善良，虽然中间很多割裂的观感和看不懂的画面，但情绪还是被带动了
非常不喜欢，“下陷式”观影体验，在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
在他梦想的天堂里，人们仍然在自相残杀。
前半小时破碎、交错的形式，很适合用来展现混乱和翻滚的欲望，但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
开篇即致敬法斯宾德伟大的《柏林亚历山大广场》，魏玛共和国最后的疯狂与荒诞与光怪陆离。从超现实跃入现实的场景中，失之于太过单纯和温情，欠缺法斯宾德那种爱比死更冷的残酷与冷漠。尽管两位朋友的结局依然是悲剧收场，却依然为这个世界留下了太多希望。
法比安被淹死了，因为他不会游泳。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影，但即使看不懂，也不影响这是一部有吸引力的电影。
魏玛时代的媒介重返，对不同影像的杂耍拼贴，完全贴合人们对时代空洞奢华但又充满危险的感官体验，我的2022最佳。
一点都不有趣，可以说是极度悲观，主人公事业爱情家庭可以说一事无成，最后连自己的生命都没能经营下去。似乎他一直都想要拯救别人，但别人都不需要他。
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
冷静而残酷的结局，献给德国的少年维特。
一战之后纳粹执政前夕德国经济崩溃，社会动荡且糜烂，可是也有很多即将逝去的美好。朋友拉布德代表的共产主义在人民不开化（男主说的）的当时没有立足之地；社会淫乱、失业高、一战创伤、艺术无法营生、无道德的柏林；晚上六点多村里电线杆上起火了，第一次见到消防队来到村里，火把宽带光缆烧了，抢修队很快来了修到了快半夜一点还没修好；三人分别是因社会的恶而死，自己的善而死，自己的恶而改变。
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
