被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其实不是不可以跟一个没有爱的人结婚，生孩子，听他们喊“爸爸妈妈”制造恩爱假象，给自己幸福圆满的错觉
想談論現實中的戀愛或戀愛的現實，卻生硬地將同步率推高到造假，又或者說明了你不過是非主流中的主流，要找個與你志趣相投的人其實不難，只是在一個人年輕的時候生活圈子不夠廣，又太渴望理解和肯定。個人從不看好建基於共同點的戀愛。想有人把自己的想法覆唸一遍給自己聽，你渴望的不是透過相異和衝突去理解他者、從而成長，你要的只是自我的迴音。而你和他人的所謂我，一直在變。沒法適應轉變的東西全部都會消亡（即使能拖延），戀愛如是，天下間大部分的東西也一樣。作為三十多歲而不相信婚姻的人了，其實覺得菅田將暉是個值得走下去的對象。另一個不滿是男女主角直白的畫外音把拍不好拍不到的東西懶惰地直接言表出來。最大的不滿是，感受到這個劇組對貓咪是沒有愛的～
工作害人无法文艺也无法恋爱，这点我深有体会。。。前面一个小伙伴讲起他的恋爱关系，两个人渐渐无法失去共同话题，但因为一起生活很方便所以懒得分手，也恐惧于改变现状、面对独自一人的生活、需要变回单身、开启新的感情关系。Long term relationship不是往往都会这样吗。但是在感情萌芽的初缠恋时分，那种小心翼翼的欣喜和快乐，也是实实在在拥有过的，那个你不再在意的对方，当初也有过一些时光，是让你感受到温柔与爱意的，时光真是残酷啊。
男主向现实滑落的太过迅速，还没有时间去适应社会赋予他的新角色就被完全同化为社会人，而人的精神内核一旦被繁杂琐碎的事务填满后就很难再跳脱其间，这大概是很多人的痛处所在，但久而久之也会乐得其所，男主最后自是落于如此。只不过生活在足迹所到之处外还应该有些别的追求，那些会赋予自己生命以美好的东西，为自己的内心留有一隅之地，永远存放着属于自己的那座“木村面包屋。”
就这样的爱情故事，在不同国家的电影里，看过不同的版本，大致都是一样的走向和结局。同样的故事到了日本电影里，能看到情侣间更细腻的变化，这种不间断的微妙改变也是电影最迷人的地方，最后他们没有世俗意义上的成功，只是活成了不同的样子，坂元裕二还是那么会讲故事。
可恶啊，我才不信这么合拍的两个人最后会把生活过成这样
他们如此相似，相似到喜欢的作家，相似到用电影票当书签，相似到耳机打结，相似到同一款白鞋，相似到架上书的雷同……相似到……
虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。
我们为什么会走散…说好不走散的
可以允许你看阿基睡过去，但绝对绝对不可以在书店看成功学。
或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”
如果早几年看到这部电影我一定会哭得不成样子，会觉得那就是我的故事，连从相恋到分手的时间跨度、在朋友婚礼之后选择分手这样的细节都如此相似。以前觉得是工作的压力让人改变，现在不会了。爱好再相似的人也会有深层的不同。现在的我依然会为那些由此相恋的年轻人感到高兴，却不会再认为这就是最好的爱情。Ps. 他们去电影院看的竟然是阿基的《希望的另一面》/ @电影博物馆
爱好和三观并不完全等价，而他们从未谈论过三观
年轻豆友之间的爱情，细节不出所料地丰满，看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端，但状态描绘得很准确，和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签，消费什么不能决定你是怎样的人；无法长久的永恒原因是步调不一致。
唯一的疑惑是，看习惯了名著的人是看不下去成功学的，无论自己多想暴富都是看不下去的，文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的
因为太难看而看不完 没想到1202年了还能看到这么cliche的台词和剧情和人设 糟糕透了 推荐这部电影的同学我要画个圈圈诅咒你/ 笑死 看完了 受到一万点伤害 我无法想象我居然浪费了人生的两个小时看霓虹丑男和垃圾灌水剧情 小学时候看的言情小说都比编剧写的跌宕起伏 毁灭吧 结尾的特写差点把人带走😇
花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。
情侣秀恩爱分享耳机硬要说人家不懂音乐还打算当面给人家指出简直尬到抠脚，不理解石头剪刀布的规则，觉得自己认识“大神”、懂电影而别人都很肤浅，看似特立独行实则把男主自己的中二展现得淋漓尽致。
2020年，生活空前艰辛，看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此，也不应放弃希望和梦，好好活着，活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义，以善良之名，化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46
太cliche太刻意了，不理解，多沟通几句话不会死，上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7，国产片不服真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
