安慧 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1993

导演: Linda Saffire 亚当·施莱辛格

评论:

  • 戚娅芳 1小时前 :

    不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了

  • 仪千易 8小时前 :

    他们在法律上剔除了种族隔离的条文,

  • 初呈 5小时前 :

    在此宣布印度电影全面赶超韩国电影,已经甩开天朝电影两个日本电影。

  • 戎凯复 9小时前 :

    印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神,虽然这也可能与国情有关,但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情,没有一丝的多余剪辑,真是让人肃然起敬。

  • 万云淡 3小时前 :

    没有歌舞也可以做成商业片,配乐太格格不入了

  • 允笑容 7小时前 :

    为了正义,为了真相。很难想象要是没后台在印度这么伸张正义有多难。

  • 彩蓓 7小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 彩寒 6小时前 :

    选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!

  • 慧雨 8小时前 :

    立意当然是深刻的,美中不足是角色太模式化,基本都是单向度的。

  • 塔星津 0小时前 :

    #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,

  • 弘春蕾 8小时前 :

    4星,题材不错,虽说是30年前的事件,但仍然值得致敬, 就是影片时间有点太长了,当电视剧看了。

  • 嘉凡 2小时前 :

    4+ 很揪心也很燃,节奏有点慢。生命面前人人平等,种姓制度太可怕。

  • 嘉驰 4小时前 :

    一个为底层平权的律师对抗体制的故事,题材上确实很敢拍,节奏也算是印度片中比较优秀的序列,只是全片还是没有摆脱印度片的俗套,人物塑造,起承转合,甚至何时起歌舞都计算得非常精准,人物也是比较脸谱化(对于印度演员也有点脸盲),过于伟光正的男主,弱势的底层,邪恶的反派,不过难得的是在本片看到了女性的成长,从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉,这样的故事确实足够吸引。7.8

  • 刑德惠 4小时前 :

    尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

  • 后元冬 6小时前 :

    我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来

  • 凡春 8小时前 :

    真人真事哎,人家印度有人权律师哎,人家人权律师能办几万个案子哎,人家人权律师办的案子梦拍成电影哎,人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎!人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎!人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎!而且真的能保证独立哎!人家印度这个司法体系也太work了吧!

  • 开寄松 2小时前 :

    这是真实事件改编吗?前半段真的太绝望了,钱德鲁正义之光。

  • 巫映安 5小时前 :

    印度版《辩护人》,愿这世上终有公平正义,善恶自有所报。在人物刻画上,个人还是觉得韩国人更胜一筹

  • 敏晓楠 8小时前 :

    名为calling的针刺在十多年前的心上。

  • 巫马昆锐 9小时前 :

    其实也很好理解,中国人心中的顶尖高手也是扫地僧、风清扬这类,不得不说,某种程度,他们更像现在的印度人而不是现在的中国人

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved