剧情介绍

  跨越时空的三个女人,因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。
  弗吉妮娅·伍尔芙(妮可·基德曼),生活在上世纪20年代的伦敦郊区,正在完成她最后一部小说《戴罗薇夫人》。游走在虚构与现实生活边缘的她,承受着巨大的压力与被束缚感,内心甚至渴求着死亡。
  劳拉·布朗(朱丽安·摩尔),生活在二战末期的洛杉矶家庭主妇。《戴罗薇夫人》引起她不断追问自己,什么才是更有意义的生活?日复一日的持家生活同样让她萌生自杀的愿望。
  克拉丽萨·沃甘(梅丽尔·斯特里普),生活在90年代的纽约,正过着戴罗薇夫人式的生活。她深爱的朋友理查德,才华横溢却因艾滋病难以自理。好心的戴罗薇夫人担当起派对的主人,为每个人带来快乐,却难以化解内心的孤单与忧伤。
  不同的时空里,她们的内心深处,关于死亡的挣扎与抗争,没有停息,时时刻刻。

评论:

  • 芳初 3小时前 :

    忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影

  • 蓓柔 1小时前 :

    把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了,但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品,创作过程本身和它所有受到的批评,其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚,他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演,才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗?不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把:它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

  • 锁芷珍 4小时前 :

    电影差评比较多的原因有两个,一是它讽刺了太多人太多东西,二是它打着喜剧的幌子,演员也在卖力地夸张的表演,但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑,必然会惹怒观众。但是,这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒,只是无解,能发现问题,但是没有办法,非常无奈

  • 迟孟乐 6小时前 :

    看的时候觉得还行,过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面,女导演的敏感细致克制,很多片段都好品,整个片的层次也丰富,不止是意料外的谋杀,是柔弱对阳刚的谋杀,斩断父权,另一方面也可能被理解成爱情作,开头和结尾都是男孩讲述,中间视角悄然转换给了本尼,一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色,在本尼的视角上,如同找到隐秘的解脱与传承,一人一口烟在纯爱故事里很动人,又给你手术刀扎醒了,从兔子被剖开,从纸花被折叠就开始了。

  • 珍敏 5小时前 :

    发现美的能力的传承。

  • 邢晶燕 5小时前 :

    娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil,所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢?弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的,但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格?我看的127分钟版没有“最后一晚”,被删啦吗?

  • 沛灵 7小时前 :

    晚上奥斯卡提名出来了,提了12个,赶紧看了,虽然知道很早netflix就出了,但是一直没啥动力看,毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制,靠那些小细节一不小心就会错过,还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣,就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

  • 爵权 3小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

  • 绍苑杰 8小时前 :

    这片在豆瓣居然只有7.几分,实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明,等等等等,埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年,我不信😂。

  • 韦鸿运 8小时前 :

    讽刺有水平,危机娱乐化,人类蠢猪化,大表姐知性化,小李子老年化,顶着一把达摩克利斯之剑,不解决问题解决人,组团赴死绝绝子。

  • 牧鸿彩 2小时前 :

    看第一遍很可能会有些懵,抱着看感情片的心态,看到一个谋杀、略微阴暗的故事,有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑,以为男主是反面角色,谁知道最后男主才是最大的受害者,稀里糊涂地送了性命,甚至到死都不知道因何而起,还对加害者念念不忘,让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制,全片呈现出一种暗流涌动的效果,似乎有什么要喷涌而出,却又一直被压制着,直到看完也久久回味,算是一种独特的风格吧。值得一提的是,结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好,昏暗的房间,迷离闪烁的灯光,青涩的少年,飘扬的轻烟,几乎让人沉醉其中。

  • 洪宏才 0小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 顿芮波 8小时前 :

    两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

  • 真平灵 1小时前 :

    一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了

  • 茹楠 6小时前 :

    本来要煽牛,但是三分之二时间都在磨刀,最后把牛杀了

  • 繁依童 4小时前 :

    从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑,狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力!

  • 绳君博 9小时前 :

    我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

  • 荣妍芳 7小时前 :

    有一个一秒钟的转场镜头,是个大俯瞰,高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间,但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去(而且是个喜剧片)。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

  • 柏正 5小时前 :

    今年个人目前最佳。冷静的旁观,对阳刚之气的最佳讽刺。

  • 楠雅 8小时前 :

    不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved