21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看
略失败的改编，乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈，也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人，但在BLM运动如火如荼的时期，镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在，藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然，在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新，每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中，没有过度血浆地狱的张扬，却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接：制造弗洛伊德=制造糖果人，那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗？在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地，正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生，就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣
candyman
2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
故事和隐喻结合得不伦不类的，好好搞好一方面这部电影也不会太差，白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了？
谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。
还行吧，还是种族歧视那点事，说实话这种片子在国内很难产生共鸣，因为国内不存在这种现象，但是在国外却比较吃的开，政治正确力量是无穷的
糖果人，一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说，而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声，是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味，是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄
6.5分，本片在imdb6分，mtc72分，口碑并不算差，不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
