暴雪打折 高清

评论:

• 字春翠 3小时前 :

  影片的一个暖点：即使是psychopath，在接纳他和正能量母爱的培育下，还是可以做到选择性杀戮的。相反，正常人在过度男性化环境中，会变畸形，与人为敌。故事很精彩，虽然入戏略慢。

• 德驰 1小时前 :

  故事本身缺乏新意，但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老，分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵，但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了，贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了，那就是不论性向，男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。

• 厚子瑜 9小时前 :

  3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

• 徭鸿煊 0小时前 :

  ▫️竟然有很多人觉得这部电影“讽刺”的不够高级，What？！我觉得这已经不叫讽刺了，这根本就是毫不掩饰的现实世界！！每天的阴间新闻难道不比拍出来的要更傻逼更让人震惊100倍吗！！不是电影不高级，是这个FuckingWorld本来就低级！！把“彗星撞地球”换做任何一个全球事件，简直就可以当作是记录片看，世界，妙不可言。

• 彩玲 0小时前 :

  结局必须要多给一星 耗了将近两个半小时终于等到了群灭 Christmas is saved after all 谢谢亚当·麦凯 把SNL大电影拍得挺好的 下次别再拍了

• 仲素昕 7小时前 :

  8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧：将灾难描绘成喜乐的极端传媒，拿世界命运换股价升值的大数据资本家，传播阴谋论的键盘侠，戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士，面对闹剧般的电视节目，科学家除了对观众咆哮无计可施，凯特解决危机的绝望成为群众的谈资，酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实，却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋，媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下，肉体被陈杂欲望填满，臣服于主持人的露骨暗示，一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇，意味着大众痴迷于偶像和跟风，却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花，建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片，为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

• 仇香蝶 0小时前 :

  一个世纪前的同性情感，这是一个对同性无比压抑的年代，导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来，福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色，看到最后才终于明白导演的意图，联系不断回想起的那些细节，细思极恐，这时更佩服导演的克制，将一切看得出的技巧全部藏起来，仅留下人物的状态与心理，但正是这样，才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8

• 席婷然 8小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 尉迟梦寒 3小时前 :

  傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？

• 嘉鸿 6小时前 :

  已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me？？？感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。

• 出南晴 4小时前 :

  马背上的裸男。

• 姜琼音 7小时前 :

  近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。

• 平逸 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 功浩初 2小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 婷雪 5小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 婷薇 8小时前 :

  1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话，这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题：我们处在这样一个时代，大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境，像玩拼图游戏，原图是一千块小图组成的撒旦，但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞，似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲，甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾，但看到结尾才意识到用意：这不是喜剧，因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了，但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼，加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员，这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路，比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。

• 军思松 5小时前 :

  7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么，暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子，一步步走入陷阱。

• 巴暄嫣 9小时前 :

  美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深

• 孛月明 6小时前 :

  我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧，电影的本质就是自娱自乐，谁都叫不醒谁，开心就好。

• 卫春洲 4小时前 :

  这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。