嫡女乳翘h 高清

评论:

• 亓官泰和 8小时前 :

  其实没有tv好，

• 包奇伟 9小时前 :

  不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

• 屈安娜 0小时前 :

  战争时代父辈舍生忘死，传承生生不息之坚韧；建设时代父辈鞠躬尽瘁，传承薪火相传之精神；发展时代父辈开拓创新，传承无畏探索之勇气；科技时代父辈穿越时空，传承互为父子之亲情。

• 博运 3小时前 :

  全长一个多小时，硬是只舍得给几分钟把假特利迦的动机用最仓促的方式讲述，用今天编剧界的水准去想《迪迦》用不到20分钟把正木敬吾一个反派塑造起来简直像不可能的任务吧？？？且中村的表演实在用力过猛，如果没多铺陈合理化这个千万年阅历的老者是彻底精神病了，有必要用这种全脸肌肉锻炼的演技？？尴尬得像个新人演员，很损反派B格，是想不到更好的塑造方式了吗就只会这么夸张化脸谱化。也就过程还算流畅而已。

• 仵和宜 4小时前 :

  导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。

• 卫冕 3小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

• 振谷 5小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。

• 尉迟茵茵 7小时前 :

  为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部，难道是当了父亲？4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕，比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里，他演的最差，根本就没在戏里面。

• 冀奇胜 7小时前 :

  在六公主台看的，吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生，沈腾是小品小品小品，徐峥是真正的导演，细腻自信自然。

• 北静婉 6小时前 :

  抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。

• 尧辰 0小时前 :

  徐峥和沈腾的都是喜剧篇章，徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般，而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%，沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

• 御若云 7小时前 :

  换掉编剧，效果立竿见影，这才是能让人展现微笑的特利迦奥特曼！剑吾和彰人是官配，基本没结名什么事儿~

• 左怀芹 2小时前 :

  影片中男女之间的关系，没有真相，只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词，法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中，男性立场和女性立场永远是无法和解的。

• 卞夏柳 0小时前 :

  1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦

• 婧桂 7小时前 :

  OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

• 延正志 9小时前 :

  观感比TV版简直不要好太多，姐夫全场最佳！

• 丁访曼 7小时前 :

  我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

• 令海昌 7小时前 :

  有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！

• 文嘉 6小时前 :

  比tv好不代表就是好片，全员歇斯底里式演技，不知道吼什么，所有人物都是工具人演了一个没必要的故事，还z章，和泽塔有啥关系？强行串联

• 仇德泽 0小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？